РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иткиновой М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 года о привлечении Иткиновой М. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 года Иткинова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иткинова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.
Жалоба мотивирована тем, что Не согласившись с указанным постановлением, Иткинова М.А. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что умысла на передачу транспортного средства не имела, состав правонарушения полностью не раскрыт, водитель Матвеев П.С. взял ключи от транспортного средства без ее ведома, Иткинова М.А. пыталась предотвратить движение транспортного средства, однако Матвеев П.С. ее не слушал, был пьян, Иткинова М.А. не знала о состоянии Матвеева П.С., совместно с ним спиртные напитки не распивала. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Иткинова М.А. передала управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако указанная статья не предусматривает ответственность, находящегося в состоянии опьянения лица, передающего транспортное средство, а предусматривает ответственность лица, которому было передано транспортное средство. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить.
В судебное заседание Иткинова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживала. Поясняла, что с Матвеевым она малознакома, он является братом ее подруги, она не передавала ему право управление транспортным средством. Поскольку она сама употребляла алкогольные напитки в тот день, она вызывала услугу «трезвый водитель» однако водитель ее не дождался. Она была против того, чтобы Матвеев сел за управление ее транспортным средством. Просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании инспектор Дулмаев Б.Б. пояснил, что в марте 2026г. от гражданина поступило сообщение о том, что гражданин в состоянии опьянения пытается уехать на автомобиле. На адрес вызывался «трезвый водитель», однако пассажир отказался от услуги, и, возможно, водитель в состоянии алкогольного опьянения сам будет управлять транспортным средством. Когда они прибыли на место, автомобиль уже двигался, на пассажирском сидении сидела женщина, которая в последующем установлена, как Иткинова М.А., которая пояснила, что автомобиль принадлежит ей. Также она пояснила, что Матвеев, управлявший транспортным средством, является ее сожителем, одноклассником. Они вместе распивали спиртные напитки в честь праздника. Факт передачи управления транспортным средством она не отрицала.
Выслушав инспектора ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, Иткинова М.А. передала управление принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> Матвееву П.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанными действиями Иткинова М.А. нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Иткиновой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении от 09.03.2026 г., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Матвеева П.С. от 09.03.2026г., копией протокола задержания транспортного средства, пояснениями инспектора Дулмаева Б.Б.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Иткиновой М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Иткиновой М.А. в его совершении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иткиновой М.А.
Доводы жалобы о том, что Иткинова М.А. предпринимала все возможным меры для того, чтобы не были нарушены общественные интересы, и о том, что Матвеев П.С. вину признал и понес наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствуют о том, что в действиях Иткиновой М.А. отсутствуют признаки административного правонарушения.
Не доверять пояснениям инспектора Дулмаева Б.Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, у суда оснований не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иткиновой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иткиновой М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения Иткиновой М.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района от 08.06.2026 года о привлечении Иткиновой М. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иткиновой М. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в административном материале № 12 - 335/2026