РЕШЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Очировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляка С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.04.2026 о привлечении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардахановой Клавдии Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.04.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, прекращено, заместитель главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардаханова Клавдия Анатольевна освобождена от административной ответственности по указанной статье в связи с малозначительностью.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляк С.А. просит об его отмене, указывая на не уведомление прокурора о дне, времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что нормы ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное праовнарушение.
В судебном заседании прокурор Цыренова А.В. поддержала доводы протеста, просила постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Бардаханова К.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардахановой Клавдии Анатольевны по ст. 19.29 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения антикоррупционного законодательства установлено, что 20.01.2025 на работу в принята ФИО1, которая ранее – до 12.12.2024 замещала должность государственной гражданской службы – специалист I разряда отдела камерального контроля в УФНС России по Республике Бурятия. В силу п. 3.42 должностной инструкции №ДИДОУ № от 02.12.2024 на заместителя главного врача по экономическим вопросам медицинского учреждения возложена обязанность по сообщению в 10-дневный срок о заключении трудового или гражданского правового договора представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы бывшего служащего. Бардаханова К.А. в десятидневный срок не сообщила о заключении трудового договора с ФИО1 представителю работодателя бывшего государственного служащего. Такое сообщение направлено в ходе проведения проверки - 31.03.2026.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без уведомления прокурора о дне, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Более того, прокурором в заявлении о привлечении к административной ответственности содержится ходатайство об уведомлении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления (л.д.4). Таким образом, дело, возбужденное по инициативе прокурора, рассмотрено в его отсутствие и без его уведомления.
Материалы дела об административном правонарушении соответствующего уведомления прокурора не содержат.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардахановой Клавдии Анатольевны, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья сослался на ответ УФНС по РБ от 13.04.2026 о том, что трудоустройство последней не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии частных и публичных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе, мировым судьей сделан вывод о признании совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора от 20.01.2025, в десятидневный срок направлено в установленном порядке не было. В силу приведенных выше положений законодательства, регулирующего названные правоотношения, такая обязанность прямо предусмотрена Законом и подлежит исполнению любой организацией. По настоящему делу должностное лицо, на которое возложена указанная обязанность, ее не выполнило.
Таким образом, разрешение данного дела мировым судьей не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировой судья допустил к участию в деле в качестве представителя Бардахановой К.А. Ефремову Н.В., в отсутствие надлежаще оформленных полномочий на представление интересов. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 26.03.2026 № 1 выдана главным врачом ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» юрисконсульту Ефремовой Н.В. на представление интересов юридического лица – ГАУЗ «РСП».
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардахановой К.А. нельзя признать законным и обоснованным, названный судебный акт подлежит отмене.
На момент рассмотрения протеста, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляка С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.04.2026 в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Бардахановой Клавдии Анатольевны по ст. 19.29 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В. Очирова
04МS0045-01-2026-001123-08