РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Злотникова Н.К., при секретаре судебного заседания Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой А.С., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2026 г. Семенова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Семенова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не употребляла спиртных напитков, которые могут вызвать опьянение, алкоголь был подмешан ей в воду неустановленным лицом, по данному факту она обращалась в полицию.
В судебном заседании Семенова А.С. жалобу поддержала по указанным в ней доводам, указала, что вину не признает, пояснила, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, не соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ по оценке доказательств, нарушены положения ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 КоАП РФ, гарантирующих презумпцию невиновности.
Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия Балданов Ж.Б. в судебном заседании пояснил, что 24 мая 2026 г. было остановлено транспортное средство <данные изъяты>», под управлением Семеновой А.С. При проверке документов, установив наличие признаков опьянения у Семеновой А.С., он предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Семеновой А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. В момент остановки транспортного средства в автомобиле находились супруг Семеновой А.С. и неизвестный мужчина. При этом, Семенова А.С. не сообщала о фактах совершения неправомерных действий указанным лицом.
Выслушав Семенову А.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
Как следует из положений п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 мая 2026 г. в 06 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Семенова А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Семеновой А.С. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2026 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 мая 2026 г.; протоколом № от 24 мая 2026 г. задержания транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 24 мая 2026 г. с приложенными к нему результатами освидетельствования с показаниями технического средства измерения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия Балданова Ж.Б., видеозаписью, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер №, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Семеновой А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.
Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Семенова А.С. находится в состоянии опьянения при наличии выявленных у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состояние опьянения у Семеновой А.С. установлено инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
Оснований сомневаться в технической пригодности средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, которое использовалось при освидетельствовании водителя Семеновой А.С. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Факт проведения поверки прибора со сроком до 18 октября 2026 г., подтвержден свидетельством о поверке технического средства измерения № № от 19 октября 2025 г.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семеновой А.С. применялся исправный прибор, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, соответствует установленным техническим требованиям, прошедший поверку в установленном законом порядке и пригодный к применению до 18 октября 2026 г.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенова А.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте.
Данных, опровергающих содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 мая 2026 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Семеновой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности Семеновой А.С. в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют, процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событии, и отражены все необходимые и предусмотренные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения.
Противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия водитель Семенова А.С. была отстранена от управления транспортным средством; ей были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с положительным результатом Семенова А.С. согласилась.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
На стадии возбуждения данного дела Семенова А.С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, подписала все составленные инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия протоколы и акт освидетельствования без каких-либо замечаний, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривала.
При этом, Семенова А.С. не указывала, что алкоголь был подмешан ей в воду неустановленным лицом, о чем она не была осведомлена, данный факт также опровергается вышеуказанной видеозаписью, согласно которой Семенова А.С. подтвердила факт употребления спиртосодержащих напитков.
Кроме того, по данному факту начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Михайловым И.А. проведена проверка, по результатам которой признаков административного правонарушения или преступления не выявлено.
Показания свидетелей Самбоцыреновой Т.Ч., Семенова Э.Ф. не опровергают факт управления Семеновой А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь близкими и друзьями, свидетели имеют определенную заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, свидетели подтвердили факт употребления спиртосодержащей продукции Семеновой А.С. вечером 23 мая 2026 г.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Семеновой А.С. в его совершении, действия Семеновой А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семеновой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированными и соответствуют ст. 29.10 КоАП РФ.
В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы о виновности Семеновой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Семеновой А.С., не имеется.
Порядок привлечения Семеновой А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Постановление о привлечении Семеновой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Семеновой А.С. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом этих данных обоснованно назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Утверждение Семеновой А.С. о том, что ее действия не представляют общественной опасности, не повлекли последствий, основанием для освобождения указанного лица от административном ответственности не являются, поскольку с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, к которым в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, они существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, довод жалобы о том, что действия Семеновой А.С. не представляют общественной опасности и не повлекли вредных последствий не может быть принят во внимание.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой А.С. оставить без изменения, жалобу Семеновой А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ
Республики Бурятия и подшит в дело № 12-338/2026.