ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С. единолично, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на ПАО Сбербанк по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой Е. П. к Мясоедовой А. В., Иванову Н. И., Ивановой С. Н., несовершеннолетней ФИО Мясоедовой У. Н. о признании сделок недействительными, установил:
В производстве Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело № 2-19/2026 по исковому заявлению Егоровой Е.П. к Мясоедовой А.В., Иванову Н.И., Ивановой С.Н., несовершеннолетней Ивановой А.Н., Мясоедовой У.Н. о признании договоров по купле-продаже квартиры от 10 июня 2014 года и 16 сентября 2021 года недействительными сделками.
Из материалов дела, представленных суду сторонами, установлено, что квартира по договору купли-продажи от 10 июня 2014 г. приобретена с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк (п.6 договора), первоначальный взнос за квартиру оплачен из средств материнского капитала Мясоедовой А.В. (п.11.2 договора), сделка зарегистрирована с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона.
Согласно кредитного договора № от 24 июня 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 09 июля 2014 года установлено, что Мясоедова А.В. и Иванов Н.И. получили в ПАО Сбербанк кредит на сумму 600000 руб. на приобретение готового жилья. Согласно пунктов 4.16, 4.17 кредитного договора, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений, установлено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств материнского капитала Мясоедовой А.В. на основании сертификата № от 16 сентября 2013 года.
Между тем, из полученных сведений из ЕГРН на квартиру, которая является предметом сделок, следует, что обременение в виде залога на квартиру не устанавливалось и не погашалось.
В целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела по существу, в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос от 15 января 2026 года о предоставлении сведений по кредитному договору, заключенному ответчиками Мясоедовой А.В. и Ивановым Н.И. Информацию по запросу следовало направить в адрес суда до 23 января 2026 года.
03 февраля 2026 года посредством почтовой связи от сотрудника ПАО Сбербанк Горшковой Е.В. поступил ответ, что запрос суда не может быть исполнен, в связи с тем, что он поступил факсимильной связью/по электронной почте, ответ на запрос будет предоставлен при поступлении в банк оригинала запроса, предоставляемая информация является банковской тайной.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
По смыслу требований ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, лицо, получившее судебный запрос, обязано в указанный в запросе срок подготовить и направить в адрес суда ответ об исполнении запроса или о невозможности его исполнения.
В данном случае, уполномоченный сотрудник ПАО Сбербанк, получив запрос суда в электронном виде 15 января 2026 года, а также в виде электронного письма 21 января 2026 года, ознакомившись с содержанием запроса и сроками его исполнения до 23 января 2026 года, направляя ответ на запрос суда посредством почтового отправления из г.Нижний Новгород Нижегородской области до г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), не принимая во внимание, ни очевидно дальние расстояния между городами, расположенными в разных субъектах, ни разумные сроки вручения почтовых отправлений, нарушил вышеуказанные требования закона, регулирующие порядок судебного производства.
При этом несостоятельны в данном случае ссылки сотрудника банка о невозможности направления ответов на запросы, полученные факсимильной связью или по электронной почте, поскольку правовые акты, регулирующие деятельность банков, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.
Суд в целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела может запрашивать любую, в том числе конфиденциальную, информацию.
Примерный перечень данной информации установлен Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера».
Должностное лицо или гражданин, на исполнении которого находится запрос, не имеет право отказать в представлении суду информации, ссылаясь на ее конфиденциальный характер. Вместе с тем в ответе на запрос должен быть отражен факт о характере данной информации, поскольку это необходимо суду для решения вопроса о проведении судебного заседания в закрытом или открытом формате.
Суд также обращает внимание, что сотрудник банка, направляя свой ответ, который, тем не менее, не содержал никаких персональных данных или иной информации, которая могла бы быть отнесена к банковской тайне, письмом, в том числе, проигнорировал прямое указание судом о необходимости направления документов по запросу в электронном виде без дублирования на бумажном носителе в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, ПАО Сбербанк контроль и организация деятельности делопроизводства, осуществляется ненадлежащим образом, уважительных причин, по которым ответ на запрос суда не представлен, не имеется.
Непредставление доказательств ПАО Сбербанк в установленный судом срок нарушает права сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Руководствуясь ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Наложить на Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Судебный штраф взыскать в доход федерального бюджета по реквизитам:
Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)
ИНН получателя: 7727406020
КПП получателя: 770701001
ОКТМО получателя: 98626000
Код бюджетной классификации (КБК): №
Номер счета банка получателя средств: 40№
Номер казначейского счета: 03№
Наименование банка: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>
БИК: 017003983
Определение суда не препятствует дальнейшему движению дела и самостоятельному обжалованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова