РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукиной О. В. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Щукина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500,00 руб.
Щукиной О.В. на указанное постановление принесена жалоба, в которой заявитель просит об его отмене, указывая на то, что не была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании Щукина О.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении не была извещена надлежаще.
Представитель административной комиссии по доверенности Бадеев А.Р-Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Щукина О.В. по адресу: <адрес> допустила нарушение п.п. 1.10 Правил благоустройства городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решение городского Совета депутатов, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является Щукина О.В.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Щукиной О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.по адресу: <адрес>, актовый зал, 5 этаж, что не соответствует требованиям закона, так как согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным недостатком протокола может расцениваться только составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило опричинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Составление протокола в отсутствие лица допустимо лишь при его уведомлении о месте и времени составления протокола и отсутствии уважительных причин его неявки.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ составлено извещение о необходимости явки на рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств о получении данного извещения Щукиной О.В.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Комитета муниципального контроля на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении достоверных сведений о надлежащем уведомлении Щукиной О.В.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 36 Закона РБ от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щукиной О. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона РБ от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щукиной О. В. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М. Цыденова