ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Шкляра С.С., защитника – адвоката Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шкляра С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 173-174, 175), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкляр С.С. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с принадлежащего ей банковского счета, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2026 года в период времени с 11:00 до 13:28 часов Шкляр С.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 и ее сотовый телефон марки «TECNO SPARK KM 4», при помощи разового кода установил приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя ФИО1 на свой сотовый телефон марки «POCO C75», тем самым получив доступ к ее банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».
Продолжая реализацию задуманного, 1 апреля 2026 года в период времени с 13:28 до 15:24 часов Шкляр С.С., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне марки «POCO C75», тайно, из корыстных побуждений, осуществил 6 переводов денежных средств на собственный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на суммы 3 000 рублей, 5 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 378 000 рублей, находящиеся на банковском счете № и принадлежащие ФИО1
Своими преступными действиями Шкляр С.С причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 378 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шкляр С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 01.04.2026 в дневное время он совместно с ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он решил похитить у ФИО1 денежные средства, находящиеся на ее счете. Так, попросив у ФИО1 ее сотовый телефон, он прошел в туалетную комнату, где увидев под чехлом телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», введя данные банковской карты ФИО1, а после код подтверждения, получив тем самым доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО1 и переведя принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 378 000 рублей на свой банковский счет. Осуществив операции по переводу денежных средств он вышел из туалетной комнаты, вернув телефон ФИО1. Спустя час, ФИО1 вернулась домой в <адрес>, а он поехал в <адрес>, обналичив через банкомат в магазине «Пятерочка» в пгт. <адрес> денежные средства. В тот же день в вечернее время ФИО1 звонила ему, но он не отвечал на звонки, понимая, что та узнала о хищении ее денежных средств. Приехав в <адрес>, он в залинейной части города на похищенные денежные средства приобрел автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, а после продолжил употреблять спиртные напитки.
Возвращаясь домой на вышеуказанном автомобиле, он был задержан сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-41, 81-89, 169-172).
В ходе проверки показаний на месте Шкляр С.С. дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 50-58).
После оглашения показаний подсудимого Шкляра С.С., он подтвердил их достоверность, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.
Анализируя показания Шкляра С.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Шкляра С.С. суд кладет в основу приговора.
Помимо признания Шкляром С.С. своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, потерпевшая ФИО1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии пояснила, что 28.03.2026 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 1 666 066 рублей – выплаты за погибшего сына. В дату исследуемых событий в дневное время, находясь в квартире, расположенной в мкр. <адрес>, она совместно со Шкляром С.С. и молодым человеком употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Шкляр попросил ее сотовый телефон, в связи с необходимостью воспользоваться сетью Интернет. На ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также в чехле телефона находилась банковская карта. Взяв ее телефон, Шкляра С.С. отсутствовал около 15 минут, а после вернувшись, отдал ей телефон. Спустя час она уехала к себе домой в <адрес>, а Шкляр собирался ехать в <адрес> для приобретения автомобиля. На какие денежные средства тот собирался приобрести автомобиль, она не знает, Шкляра С.С. не пояснял. По приезду домой, ее сын ФИО3, взяв принадлежащий ей телефон, обнаружил, что с ее банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 378 000 рублей путем перевода их на банковский счет Шкляра С.С. по абонентскому номеру телефона +№. Далее она пыталась дозвониться до Шкляра С.С., но он не отвечал на ее звонки. Ущерб, причиненный ей преступлением, в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к виновному лицу она не имеет (т. 1 л.д. 11-13, 143-144).
С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Шкляра С.С., который 01.04.2026 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 378 000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 3).
Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО1 не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Шкляра С.С., являются взаимодополняющими, в части обстоятельств происходящих событий. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено.
Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. 01.04.2026 в дневное время его мама ФИО1 совместно со Шкляром С.С. в пгт. <адрес> употребляла спиртные напитки. В ту же дату в вечернее время, когда мама вернулась домой, он решил проверить баланс на ее банковской карте, поскольку на нем находились денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые они собирались отдать сестре Людмиле. Взяв телефон матери, в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 378 000 рублей, переведенных на банковский счет Шкляра С.С.. Спросив у матери, для чего она перевела Шкляру указанную сумму, она пояснила, что никому ничего не переводила. Далее его мать обратилась с заявлением в отделение полиции (т. 1 л.д. 159-161).
Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. 01.04.2026 в дневное время в <адрес>, где он проводил ремонтные работы постучался его знакомый Шкляр С.С., спросив разрешения сходить в туалетную комнату, с последним была девушка, при этом те были в состоянии алкогольного опьянения. Он и девушка по имени ФИО1 прошли в кухню, а Шкляра С.С. зашел в туалет. Шкляр несколько раз зачем-то ходил в туалетную комнату, брал ли он с собой телефон ФИО1, он не видел. Спустя время Шкляра С.С. и ФИО1 ушли (т. 1 л.д. 78-80).
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так показания вышеуказанных свидетелей подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения Шкляром С.С. денежных средств ФИО1, путем их перечисления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого на имя ФИО1 Факт принадлежности потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшей, но и письменными доказательствами, в частности, банковской выпиской (т. 1 л.д. 70-73) и не оспаривается сторонами.
Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина Шкляра С.С. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-68).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-151).
Протоколами выемки и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Борзинскому <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 и Шкляра С.С. изъяты: сотовый телефон марки «TESNO SPARK KM4» в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки «POCO C75» и платежный стикер ПАО «Сбербанк», соответственно (т. 1 л.д. 16-19, 92-95), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-27, 28, 96-100, 101), а после возвращены ФИО1 и Шкляру С.С. под сохранные расписки (т. 1 л.д. 31, 104).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Борзинскому <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Шкляра С.С. изъяты денежные средства в общей сумме 4055 рублей (т. 1 л.д. 46-49), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-138, 139).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по Борзинскому <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у Шкляра С.С. изъят автомобиль марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 107-112), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113-118, 119).
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы ПАО «Сбербанк», содержащие: выписки о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1, а также по банковскому счету, открытому на имя Шкляра С.С. (т. 1 л.д. 152-157), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, поскольку они согласуются с данными потерпевшей и свидетелями показаниями, а также с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд квалифицирует деяния Шкляра С.С. по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, поскольку, подсудимый, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, похитил без ведома и согласия ФИО1 с ее банковского счета, принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, на общую сумму 378 000 рублей.
Преступление, совершенное Шкляром С.С., относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Шкляра С.С., судом установлено, что в судебном заседании поведение Шкляра С.С. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании.
Кроме того, в рамках предварительного расследования Шкляру С.С. назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Шкляр С.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки <данные изъяты>, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 124-129).
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом его квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкляром С.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Судом установлено, что Шкляр С.С. имеет среднее профессиональное образование, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189, 193), состоит в архивной группе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189, 191), военнообязанный (т. 1 л.д. 180-184), ранее не судим (т. 1 л.д. 185), компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194).
Изучая личность Шкляра С.С., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Шкляр С.С. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся, осознал преступность своих действий, принес извинения потерпевшей; компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно; кроме того, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого;
и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Шкляр С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте;
- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Шкляра С.С. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, именно наличие алкогольного опьянения подсудимого способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления, что не отрицалось и подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что в трезвом состоянии он такого поведения бы не допустил со своей стороны.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, ввиду наличия в деянии Шкляра С.С. отягчающего наказание обстоятельства.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание намерение подсудимого в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Шкляра С.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Шкляра С.С. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без их назначения.
При этом, суд оставляет на самостоятельное исполнение приговор Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Шкляра С.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Шкляру С.С. положений ст. 531 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, полагает необходимым взыскать с Шкляра С.С. процессуальные издержки в сумме 25 123 рубля 50 копеек, из них 16 749 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 8 374 рубля 50 копеек – в суде первой инстанции.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность Шкляра С.С. судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Шкляру С.С. разрешена при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по ч.1 ст. 2641 УК РФ, автомобиль конфискован в доход государства, денежные средства потерпевшей по данному делу возмещены виновным в полном объёме, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса при постановлении настоящего приговора о применении положений ст. 81, 82 п.3.1 УПК РФ по указанному автомобилю.
Сотовый телефон марки «TEСNO SPARK KM4», денежные средства в сумме 4 055 рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у неё под сохранной распиской, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию; платежный стикер ПАО «Сбербанк», находящиеся под сохранной распиской у Шкляра С.С., оставить по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию; выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Шкляра С.С. – хранить <адрес>.
Принимая решение по сотовому телефону, принадлежащему подсудимому суд руководствуется п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которых орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, которая является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, включая мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемым совершено преступление.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «POCO C75», при помощи которого Шкляр С.С. совершил настоящее преступление, принадлежит последнему.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «POCO C75», который был передан Шкляру С.С. под сохранную расписку (л.д. 101-104).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкляра С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шкляра С.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.
Меру пресечения подсудимому Шкляру С.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «TEСNO SPARK KM4», денежные средства в сумме 4 055 рублей, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию; платежный стикер ПАО «Сбербанк», находящиеся под сохранной распиской у Шкляра С.С., оставить по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию;
- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Шкляра С.С. – хранить <адрес>.
- сотовый телефон марки «POCO C75», возвращенный Шкляру С.С. конфисковать и обратить в доход государства.
Взыскать с Шкляра С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката, в сумме 25 123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек.
Приговор Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляра С.С. и настоящий исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова