ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Кулинича А.В., защитника – адвоката Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулинич А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 апреля 2026 года (т. 2 л.д. 215-217, 218), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич А.В. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство, а также растение, содержащее наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 июля 2025 года примерно в 22:00 часа Кулинич А.В., находясь на открытом участке местности, расположенном в 230 метрах северо-восточнее от столба с отметкой «30 км» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 5 415, 051 граммов, а также растение конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство массой 320 грамм, которые поместил в мешок и незаконно хранил на вышеуказанном участке местности примерно до 10:00 часов 26 июля 2025 года.
Продолжая реализацию задуманного, 26 июля 2025 года в период времени с 10:00 до 16:00 часов Кулинич А.В., используя велосипед, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез незаконно хранимые им в мешке наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 5 415, 051 граммов, а также растение конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство массой 320 грамм, с открытого участка местности, расположенного в 230 метрах северо-восточнее от столба с отметкой «30 км» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в <адрес> до ограды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего указанные предметы поместил под навес гаража, где незаконно, без цели сбыта хранил до 30 июля 2025 года примерно до 14:00 часов.
После чего, 30 июля 2025 года примерно в 14:00 часов Кулинич А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4 476 граммов перенес в гараж, где незаконно хранил до 5 февраля 2026 года, когда в период времени с 12:20 до 15:50 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел, а оставшуюся часть незаконно приобретенных наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 939, 051 грамм, а также растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство массой 320 грамм Кулинич А.В. 30 июля 2025 года примерно в 14:00 часов перенес в <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 5 февраля 2026 года, когда в период времени с 12:20 до 15:50 часов указанные наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство, было изъято сотрудниками органов внутренних дел.
Растение конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство, включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5 415, 051 грамм включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятые растение конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство, массой 320 грамм, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5 415, 051 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», относятся к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Кулинич А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 25.07.2025 около 05:00 часов он на принадлежащем ему велосипеде поехал на рыбалку на реку «<адрес>» в районе <адрес>. В настоящее время велосипед он выбросил, так как тот сломался в конце лета 2025 года. Находясь по вышеуказанному адресу, недалеко от места ловли, в поле он увидел кусты дикорастущей конопли, которую он в дальнейшем собрал руками в мешок объемом 50 кг, имеющийся при нем, а после перевез его к себе домой по адресу: <адрес>. По приезду домой он поставил вышеуказанный мешок под навес к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанного дома. 30.07.2025 около 14 часов перебрав часть конопли, он разложил ее в девять коробок из-под обуви, занеся их домой, где часть убрал в диван в зальной комнате, а часть положил в хозяйственную пленку в спальной комнате на пол около стола. Стволы от конопли он сложил в полимерный пакет, поставив его на веранду. Коноплю, которую он не успел переработать, разложил в пакеты и мешки, сложив их в бочку, расположенную в помещении гаража. В августе 2025 года по известной ему технологии он из части наркотического средства изготовил гашишное масло, употребив его путем курения. 05.02.2026 по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые, представившись, предъявили ему для ознакомления постановление о проведении обследования, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Далее ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Растерявшись, он ничего не ответил. В дальнейшем сотрудниками полиции в присутствии понятых в помещении котельной на печке была обнаружена металлическая коробка из-под сигарет «Винстон» со смесью конопли и табака, два фрагмента бутылки, сверток из бумаги; в спальной комнате – конопля в хозяйственной пленке, коробка из-под обуви с коноплей; в зальной комнате в диване – коробки в количестве 8 штук с коноплей; на веранде – полимерный пакет со стволами растения конопля; в помещении гаража – в бочке пакеты и мешки с коноплей, металлическая миска, мундштук, металлическая головка и три лоскута ткани. На вопрос сотрудников о принадлежности обнаруженного, он ответил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано в присутствии его и понятых. Ознакомившись с протоколом, он и понятые поставили в нем свои подписи. Затем он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение, изъяты смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 38-42, 211-214).
Аналогичные сведения подсудимый Кулинич А.В. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 147-160).
После оглашения показаний Кулинич А.В., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Велосипед, на котором он перевозил наркотики, он приобретал в 2024 году за 16000 рублей.
Анализируя показания Кулинич А.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Кулинич А.В. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Кулинич А.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 усматривается следующее. 05.02.2026 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и иных участков местности» по адресу: <адрес>. По приезду на место к ним вышел мужчина, который был ознакомлен с постановлением о проведении обследования по месту его жительства. В ходе проведения обследования в доме и гараже по вышеуказанному адресу было найдено много разных коробок, мешков и пакетов с травой. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, мужчина пояснил, что все принадлежит ему. В дальнейшем все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых и хозяина дома (т. 2 л.д. 199-203).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 – младшего инспектора-кинолога <адрес> ЛО МВД России на транспорте усматривается следующее. 02.02.2026 она принимала участие со служебно-розыскной собакой в ходе проведения ОРМ по месту жительства Кулинич А.В. по адресу: <адрес>. По прибытии на место к ним вышел мужчина, которому сотрудниками полиции было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование…», ознакомившись с которым Кулинич А.В. поставил в нем свою подпись. В дальнейшем в помещении дома, применив служебно-розыскную собаку, в зальной комнате в диване были обнаружены коробки с веществом растительного происхождения; в спальной комнате на полу – пакет и коробка из-под обуви с веществом растительного происхождения; на веранде дома – полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения, металлическая пачка из-под сигарет и сверток из бумаги с каким-то веществом темного цвета. В помещение гаража она не заходила, служебную собаку не применяла. В дальнейшем по прибытии на место дознавателя ФИО3, ей был составлен соответствующий акт. Все обнаруженное было изъято и упаковано в ее присутствии (т. 2 л.д. 195-198).
Свидетель ФИО1 – заместитель начальника ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, дал аналогичные показания, дополнив, что при проведении обследования гаража, расположенного на территории домовладения Кулинич А.В. в бочке были обнаружены 6 полимерных пакетов и 5 пакетов из-под муки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, металлическая миска с темным налетом, три торцевые головки, мундштук с наслоением темного цвета, в прозрачном полимерном пакете рассыпчатое вещество темного цвета. На вопрос о принадлежности обнаруженного Кулинич А.В. пояснил, что все принадлежит ему, коноплю хранил для личного употребления. После завершения проведения обследования дознавателем ФИО3 составлен протокол осмотра места происшествия, обнаруженные предметы и вещества были изъяты. В дальнейшем Кулинич А.В. был доставлен в ЛО МВД России на транспорте, где у него было отобрано объяснение по обстоятельствам хранения, обнаружения и изъятия веществ и предметов, изъяты смывы с рук и ладоней (т. 2 л.д. 189-192).
Аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО1 содержат в себе показания свидетеля ФИО3 – дознавателя <адрес> ЛО МВД России на транспорте, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 183-186).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о том, что 05.02.2026 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кулинич А.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 5415 граммов наркотического вещества – каннабиса (марихуаны), 320 грамм частей растений (т. 1 л.д. 5).
Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования домовладения Кулинич А.В., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: приспособление, изготовленное из двух пластиковых бутылок, имеющих налет темного цвета, пачка из-под сигарет металлическая «Winston» с веществом растительного происхождения, сверток с веществом темного цвета, пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, коробка из-под обуви с надписью «Юничел», 8 коробок из-под обуви, полимерный пакет розового цвета, 6 пакетов полимерных и 5 пакетов из-под муки с веществом растительного происхождения, металлическая миска с темным налетом, 3 тряпицы, головка и мундштук с наслоением темного цвета, полимерный пакет с рассыпчатым веществом темного цвета (т. 1 л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – гараж и помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-31).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах северо-восточного направления от 30 км/столба автодороги направлением <адрес>» <адрес> (т. 2 л.д. 161-169).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Кулинич А.В. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 34-36).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Кулинич А.В. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключений эксперта № №э, №э, 45э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в наслоениях на внутренней поверхности табачной камеры курительной трубки, внутренней поверхности металлической торцевой гаечной головки, внутренней поверхности двух фрагментов бутылок и насадки выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 49-50, 55-56, 61-62).
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах (смывах с рук) имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.
На контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, не выявлены (т. 1 л.д. 67-68).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 78 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 70 грамм (т. 1 л.д. 73-75).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса (массой 86 грамм на момент проведения настоящего исследования) является частями растения конопля и относится к частям растений, содержащих наркотические средства. Постоянная масса частей растений конопля составляет 77 грамм.
На лоскутах ткани содержится наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 80-82).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 222 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 195 грамм (т. 1 л.д. 87-89).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 128 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 113 грамм (т. 1 л.д. 94-96).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 82 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 72 грамма (т. 1 л.д. 101-103).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 194 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 170 грамм (т. 1 л.д. 108-110).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 66 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 58 грамм (т. 1 л.д. 115-117).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 202 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 179 грамм (т. 1 л.д. 122-124).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 92 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 82 грамма (т. 1 л.д. 129-131).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса (массой 270 грамм на момент проведения настоящего исследования) является частями растения конопля и относится к частям растений, содержащих наркотические средства. Постоянная масса частей растений конопля составляет 243 грамма (т. 1 л.д. 136-137).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 0,288 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является смесью наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и табака, постоянная масса которой составляет 0,261 грамм (т. 1 л. д. 148-150).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в веществе темного цвета, находящемся в свертке из бумаги, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1л.д. 155-156).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 480 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 427 грамм (т. 1 л.д. 161-163).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 340 и 172 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 302 и 153 грамма (общей массой 455 грамм) (т. 1 л. д. 168-170).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 340 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 306 грамм (т. 1 л.д. 175-176).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 50 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 44 грамма (т. 1 л.д. 181-183).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 668 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 594 грамма (т. 1 л.д. 188-190).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 162 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 145 грамм (т. 1 л.д. 195-197).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 604 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 537 грамм (т. 1 л.д. 202-204).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 356 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 320 грамм (т. 1 л.д. 209-211).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 616 грамм на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 548 грамм (т. 1 л.д. 216-218).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на представленной на исследование металлической миске имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 223-224).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 942 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 838 грамм (т. 1 л.д. 229-231).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на представленных лоскутах материи имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 236-237).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (массой 292 грамма на момент проведения экспертизы) с характерным запахом является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 262 грамма (т. 1 л.д. 242-243).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в веществе черного цвета, находящемся в полимерном пакетике, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 248-249).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный объект, массой 0,080 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану) и табак. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 0,051 грамм (т. 2 л.д. 137-145).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены растительная масса в металлическом портсигаре, пакет с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 173-176), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 177-178),
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены трубка для курения, гаечная торцевая головка, два фрагмента полимерных бутылок, насадка, три ватных диска со смывами, 8 коробок с растительной массой, растительная масса с лоскутами ткани в коробке, растительная масса, упакованная в полимерную пленку черного цвета, растительная масса, упакованная в полимерный пакет розового цвета, вещество в бумажном свертке, пакет с растительной массой, растительная масса и пакет с растительной массой, растительная масса, упакованная в полимерный пакет черного цвета, растительная масса упакованная в полимерные пакеты серого цвета, растительная масса в мешках, упакованная в 5 полимерных пакетах серого цвета, растительная масса, упакованная в полимерный пакет черного цвета, миска металлическая, лоскуты ткани (т. 2 л. д. 69-99), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 100-107).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит совокупность исследованных по делу доказательств достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Судом установлено, что Кулинич А.В. незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство, а также растение конопля (растения рода «Cannabis») в крупном размере, использовал велосипед как средство передвижения и перевозил наркотическое средство, а также растение конопля (растения рода «Cannabis») для личного употребления с места приобретения наркотического средства до места его хранения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе направленность умысла подсудимого именно на перевозку наркотического средства, а также растения конопля при помощи велосипеда, его целенаправленное следование на велосипеде к участку местности, где им было приобретено наркотическое средство, обстоятельства и расстояние перевозки, количество, размер и объем перевозимого наркотического средства Кулинич А.В., тот факт, что последним были выполнены все действия, направленные на получение преступного результата, начиная от приобретения, перемещения и перевозке по месту жительства, суд полагает установленным наличие всех квалифицирующих признаков вмененных подсудимому, в том числе и перевозки.
С учетом изложенного и оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяние Кулинич А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, а также растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуану), а также растение конопля (растения рода «Cannabis») в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 5415,051 грамм, растения конопля (растения рода «Cannabis») массой 320 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Кулинич А.В., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Кулинич А.В. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается.
Более того, в ходе предварительного следствия по делу Кулинич А.В. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Кулинич А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки <данные изъяты>, которые не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кулинич А.В. не нуждается (т. 2 л.д. 52-58).
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.
Суд признает подсудимого Кулинич А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулинич А.В. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кулинич А.В. имеет среднее специальное образование, разведен, иждивенцев не имеет, трудоустроен (т. 2 л.д. 242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 231, 233, 234), по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 239), соседями, а также по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 241, 242), ранее не судим (т. 2 л.д. 223), награжден почетными грамотами (т. 2 л.д. 243, 244).
Изучая личность Кулинич А.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Кулинич А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями, а также по месту работы – положительно, награжден почетными грамотами; кроме того судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кулинич А.В., дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 39-41), указав на дату и место приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Кулинич А.В. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулинич А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Кулинич А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Кулинич А.В. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможность исправления виновного вне условий изоляции от общества.
Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного Кулиничем А.В. преступления, учитывая также его возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, материальное положение, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Кулиничу А.В. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого.
По мнению суда, назначаемый основной вид наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, будут являться справедливыми за совершенное деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Кулинич А.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Кулинич А.В., в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению.
Пунктом «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Частью 1 ст. 104.2 УК РФ установлено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании установлено, что Кулинич А.В. осуществлял перевозку наркотических средств и растения, содержащего наркотические средства, при помощи велосипеда, который к моменту рассмотрения уголовного дела фактически утрачен и его конфискация невозможна, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать сумму денежных средств эквивалентную его стоимости – 16000 рублей в доход государства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулинич А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Кулиничу А.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 100 000 рублей по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, в течение 5 (пяти) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель ИНН: №
КПП: №
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №)
Счет №
Банк получателя: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>
БИК: №
ОКТМО: №
Кор. счет: №
КДБ №
УИН №
Обязать Кулинич А.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Кулинич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании ст. 104.2 УК РФ взыскать с Кулинича А.В. в порядке конфискации в доход государства денежные средства в размере 16000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- четыре полимерных пакета темного цвета, содержащие в себе: трубку для курения с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, гаечную торцевую головку с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, два фрагмента полимерных бутылок и насадку с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, три пакета с ватными дисками со смывами, с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол;
- тринадцать полимерных пакетов темного цвета, содержащие в себе: растительную массу в коробке, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 69 гр., 194 гр., 112 гр., 71 гр., 169 гр., 57 гр., 178 гр., 81 гр., 426 гр., 305 гр., 43 гр., 593 гр., 261 гр.;
- полимерный пакет темного цвета с растительной массой с лоскутами ткани в коробке, являющимися частями растения конопля массой 76 гр. и тетрагидроканнабинолом в следовых количествах на лоскутах ткани;
- полимерный пакет темного цвета с растительной массой в полимерной пленке черного цвета, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 242 гр.;
- полимерный пакет темного цвета с веществом в бумажном свертке, являющимся наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом в следовых количествах;
- полимерный пакет темного цвета с растительной массой и пакет с растительной массой, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 301 и 152 гр. (общей массой 453 гр.);
- пять полимерных пакетов темного цвета, содержащие в себе: растительную массу в мешке, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 144 гр., 536 гр., 319 гр., 547 гр., 837 гр.;
- полимерный пакет темного цвета с миской металлической с наслоениями наркотического средства – тетрагидроканнабинолом в следовых количествах;
- полимерный пакет темного цвета с лоскутами ткани в количестве 3 штук, в наслоениях которых содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;
- металлическую пачку из-под сигарет «Winston», содержащую в себе вещество массой 0,04 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану) и табак массой;
- полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,035 гр., содержащее в себе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и никотин;
- растительную массу в пакете розового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № №, 416 по уголовному делу №; порядковые номера записи №) (т. 2 л.д. 117-118, 181) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова