ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимой Селиной И.С., защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, на <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 28 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 177-178, 179), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селина И.С. тайно похитила имущество ФИО1
Кроме того, Селина И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2026 года в период времени с 20:00 до 21:00 часа Селина И.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила консервы: «Сливочное масло» в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей, «Сыр плавленый» в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей, «Свинина тушеная» в количестве 4 штук стоимостью 330 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 320 рублей, «Сардина» в количестве 4 штук стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 320 рублей, «Сайра» в количестве 2 штук стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 320 рублей, «Скумбрия» в количестве 2 штук стоимостью 130 рублей за 1 штуку, на общую сумму 260 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.
Кроме того, 28 февраля 2026 года около 09:00 часов Селина И.С., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark 30C», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Селина И.С. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Селиной И.С., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее. 26.02.2026 в вечернее время она приехала к ФИО1., где совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она прошла в комнату, где на полу увидела коробку с находящимися в ней консервными банками, которые решила похитить и продать за алкоголь. Сложив банки, в количестве более 10 штук, в пакет, она спросила ФИО4 кому можно их продать. Далее она с ФИО4 пошла к дому одного из жителей села <адрес>, где ФИО4 продал консервные банки за 1 литр самогона, который они употребили в гостях у соседки ФИО1 – ФИО8, фамилии которой она не знает. 27.02.2026 она на протяжении всего дня употребляла спиртное. 28.02.2026 в утреннее время она совместно с ФИО5 снова пришли в гости к ФИО1, где, находясь в комнате, она увидела сотовый телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета, который она решила в дальнейшем сдать в магазин скупки, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. Выйдя из дома ФИО1, она предложила ФИО5 сдать телефон в магазин скупки, поскольку ее паспорт был утерян. По приезду в <адрес>, ФИО5 сдала телефон в магазин <данные изъяты>», расположенный в районе рынка, а на вырученные денежные средства они купили алкоголь. В целом события тех дней помнит плохо, в связи с употреблением спиртных напитков на протяжении длительного периода времени. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-98, 163-166, 174-176).
В ходе проверки показаний на месте Селина И.С. дала аналогичные показания и продемонстрировала на месте обстоятельства совершенных ею преступлений (т. 1 л.д. 123-128).
После оглашения показаний подсудимой Селиной И.С., она подтвердила их достоверность, дополнив, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, возместила полностью ущерб потерпевшему за похищенный телефон. Заверила суд, что впредь подобного не допустит.
Анализируя показания Селиной И.С., данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимой Селиной И.С. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Селиной И.С., ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 26.02.2026 в дневное время к нему в гости пришли ФИО5, ФИО4 Селиной И.С., брат ФИО4, с которыми он стал употреблять спиртное. Опьянев, он прошел в комнату, где уснул. Проснувшись, в доме уже никого не было, однако он обнаружил, что у него пропали вещи и продукты питания, а именно: пакет с шоколадными конфетами, крутка зимняя коричневого или серого цвета, две мужских ветровки демисезонные, черного цвета, консервы в количестве 14 штук. Общая стоимость похищенных консервных банок составляет 2 970 рублей. Кроме того, 28.02.2026 в утреннее время к нему в гости пришли ФИО5, Селиной И.С. и ФИО4, с которыми он также употреблял спиртное. Спустя время все трое ушли, но после он обнаружил, что у него пропала демисезонная куртка с красными вставками, кроссовки, сотовый телефон марки «Tecno Spark 30C» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2025 году за 10 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, в силу материального положения (т. 1 л.д. 138-147).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 сообщил, что в один из дней начала 2026 года у него были похищены конфеты шоколадные, куртка мужская зимняя, ветровка, банки с консервами, сотовый телефон; 08.03.2026 – спортивный костюм, кроссовки, куртка демисезонная, консервы; 09.03.2026 – сотовый телефон (т. 1 л.д. 3-4).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому <адрес> 12.03.2026 в 10:50 часов, от главы сельского поселения «<адрес>» ФИО7 (т. 1 л.д. 5).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.02.2026 в 10:30 часов в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»), гражданкой ФИО5 был сдан сотовый телефон марки «Техно Спарк 30С», который был оценен в 3 850 рублей. Денежные средства в указанной сумме были выплачены ФИО5 (т. 1 л.д. 43-46).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 26.02.2026 около 20-21 часов к нему пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который предложил ему купить банки с консервированной продукцией в количестве 14 штук, при этом пояснив, что консервы ему дала жена его брата – ФИО5, привезя их из <адрес>. Указанную продукцию он купил за 2 бутылки водки. О том, что ФИО4 продал ему похищенные банки, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 31-33).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 26.02.2026, она совместно с Селиной И.С. ФИО4 и ФИО1, находясь по месту жительства последнего употребляли спиртное. На следующий день в обеденное время они пошли к ФИО8, где продолжили употреблять спиртное. Около 19-20 часов Селина ушла, вернувшись спустя время с пакетом, в котором находились банки с консервированной продукцией. Затем Селина и ФИО4 ушли к ФИО3, продав последнему данные консервы за 1 литр самогона. 28.02.2026 в утреннее время к ней пришла Селина И.С., пояснив, что ночевала у ФИО1 Далее она вместе с Селиной И.С. поехали в <адрес>, где Селина попросила ее сдать в скупку сотовый телефон, якобы принадлежащий ей, поскольку у Селиной не было при себе паспорта. Данный телефон они сдали в магазин «<данные изъяты> который был оценен в 3850 рублей. О хищении имущества, принадлежащего ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 66-69).
Аналогичные сведения в себе содержат показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д. 72-75).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого изъят 1 след руки (т. 1 л.д. 6-21).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты: 4 банки тушеной свинины, 4 банки сардины, 2 банки сайры, 2 банки скумбрии, 1 банка масла сливочного, 1 банка сыра плавленого (т. 1 л.д. 34-40), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-158, 159).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Борзинскому <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark 30С» с IMEI 1: №, IMEI 2: №; договор комиссии № АКУТ-002202 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-158, 159).
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют показания подсудимой, раскрывая картину совершенных преступлений в целом, в частности относительно перечня и стоимости похищенного имущества, даты, места и времени совершенных преступлений, обстоятельств их совершения. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями самой подсудимой. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, для самооговора, судом не установлено, как не установлено и наличие неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Селиной И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Селина И.С. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 10000 рублей, значимости для потерпевшего, с учетом его материального положения.
Кроме того, суд квалифицирует деяния Селиной И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Селина И.С. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила имущество ФИО1
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Селина И.С. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), при таких обстоятельствах подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания подсудимой Селиной И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести; данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению от 26.02.2026), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, и оснований для изменения их категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу.
Селина И.С. имеет среднее общее образование, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), состоит на учете у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 208), ранее не судима (т. 1 л.д. 202).
Изучая личность Селиной И.С. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Селина И.С. вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла извинения потерпевшему, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима; кроме того судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимой;
и предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Селиной И.С. признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенных преступлений, в том числе и при проверке показаний на месте;
- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, выразившееся в передаче ему денежных средств подсудимой;
Обстоятельств, отягчающих наказание Селиной И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, (по преступлению от 28.02.2026) судом не установлено.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Селиной И.С. (по преступлению от 26.02.2026) отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, именно наличие алкогольного опьянения подсудимой способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению ею преступления, что не отрицалось и подсудимой в судебном заседании, пояснившей, что в трезвом состоянии она такого поведения бы не допустила со своей стороны.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Селина И.С. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, по каждому преступлению, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Селиной И.С. и отвечать целям наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Назначая подсудимой Селиной И.С. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данных статей, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению от 26.02.2026), суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении окончательного наказания Селиной И.С. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие иждивенцев, полагает необходимым взыскать с Селиной И.С. процессуальные издержки в сумме 25123 рубля 50 копеек, из них 13957 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката Серова М.А. на предварительном следствии, 11166 рублей – в суде первой инстанции.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность Селиной И.С. судом не установлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селиной И.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Селиной И.С. наказание в виде 460 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Избранную в отношении Селиной И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Селиной И.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 25123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Tecno Spark 30C», 14 банок с консервацией, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию;
- договор комиссии № АКУТ-002202 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при <адрес> до его уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова