РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2026 по исковому заявлению Почтаренко С.В. к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Почтаренко С.В. обратилась в суд с иском к администрации Алзамайского муниципального образования, указав, что в 1996 году она приобрела у Деруновой С.В. дом с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. Ей выдали регистрационное удостоверение, где она указана как собственник имущества. Она зарегистрировалась по месту жительства в указанном доме с дата обезличена. При оформлении правоустанавливающих документов выяснилось, что дом числился за предприятием коммунального хозяйства, который и предоставил ей указанное жилье. Согласно архивной справке указанное предприятие ликвидировано, что также подтверждается исторической справкой. Начиная с 1996 года, она принимает все необходимые меры по поддержанию и сохранности в надлежащем состоянии дома и земельного участка. За время владения недвижимостью никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она принимает меры по сохранению имущества, защите от посягательств третьих лиц, следит за ее состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Она открыто и добросовестно пользуется и домом, и земельным участком, как своей собственностью, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности по праву приобретательной давности.
В связи с чем Почтаренко С.В. просит суд признать за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.
Истец Почтаренко С.В., третье лицо Почтаренко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца Почтаренко С.В. по нотариальной доверенности Хроменков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования доверителя поддерживает и просит признать за Почтаренко С.В. право собственности на спорный дом и земельный участок.
Представитель ответчика глава Алзамайского муниципального образования Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата обезличена Пастухову Г.А. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес обезличен>.м для возведения жилого деревянного дома <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена Дерунов А.И. приобрел жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из иска, в дата обезличена году истец Почтаренко С.В. приобрела у Деруновой С.В. дом с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности Почтаренко С.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается сведениями из регистрационного дела Бюро технической инвентаризации многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства <адрес обезличен>.
Согласно данному документу право собственности Почтаренко С.В. возникло на основании постановления главы местной администрации от дата обезличена номер обезличен. Объект недвижимости был зарегистрирован в реестровую книгу за номер обезличен, что свидетельствует о легитимности прав истца на спорное имущество.
В соответствии с информацией из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сведений о правообладателе <адрес обезличен> не имеется.
Истцом представлен технический паспорт на дом по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что дом имеет общую площадь <данные изъяты>.м., в том числе жилую- <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> м?, кадастровый номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; объект недвижимости снят с кадастрового учета дата обезличена.
В качестве доказательства несения бремени содержания имущества Почтаренко С.В. представлены: договор энергоснабжения, заключенный на спорный адрес; паспорт электроустановки, подтверждающий техническое состояние объекта; документы, удостоверяющие факт оплаты потребленной электроэнергии.
Суд принимает указанные документы в качестве достаточных доказательств того, что истец фактически содержит спорные объекты недвижимости, оплачивая необходимые услуги.
По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится.
Также спорное имущество на балансе администрации Алзамайского муниципального образования не значится, что подтверждено справкой от дата обезличена.
Истец Почтаренко С.В. и третье лицо Почтаренко В.В., состоящие в браке, имеют единое место жительства. Согласно отметкам в паспортах граждан оба зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что с 1996 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого дома и земельного участка свои права не заявлял.
Как следует из представленного стороной ответчика заявления, администрация признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом – земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Почтаренко С.В. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Почтаренко С.В. к администрации Алзамайского муниципального образования удовлетворить.
Признать за Почтаренко С.В., дата обезличена года рождения, уроженкой пгт. <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Признать за Почтаренко С.В., дата обезличена года рождения, уроженкой пгт. <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.