ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что дата обезличена между ФИО1 и ООО МКК «Русзаймсервис» заключен договор займа № RZS25-7929745 на сумму 30 000 рублей, проценты за пользование займа составили 292,00 %. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный также в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства заемщику ФИО1 были перечислены на счёт/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В целях заключения договора займодавцем была проведена идентификация заемщика, для прохождения которой заемщиком были предоставлены следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет. Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона +номер обезличен был направлен и доставлен заемщиком уникальный цифровой смс-код, а именно АСП номер обезличен. Данный смс-код был введен заемщиком в соответствующее поле на интернет - странице личного кабинета на сайте кредитора. В соответствии с соглашением об использовании АСП, предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета на сайте кредитора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам федерального законодательства является простой электронной подписью. При оформлении договора займа заемщиком были указаны реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Также, идентификация собственника банковской карты проводилась на основе реквизитов платежной (банковской) карты, кодов и паролей. Денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены ФИО1 по договору займа на предоставленные заемщиком данные счета/банковской карты, о чем свидетельствует подтверждение платежа, переданное ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки прав требования № РЗС03\26 от дата обезличена в ООО «ПКО «Правовая защита». Задолженность ФИО1 перед истцом за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 68 880 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг; 38 880 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами. После переуступки прав, право требования по вышеуказанному договору в настоящее время принадлежит ООО ПКО «Правовая защита», которое своевременно направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который дата обезличена был отменен.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № RZS25-7929745 от дата обезличена в размере 68 880 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей
Истец ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом мнения истца ООО «ПКО «Правовая защита», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора займа (далее - Индивидуальные условия).
Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора потребительского займа, размещенные на сайте и/или направленные ответчику на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - выполнение ответчиком действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского займа.
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре займа, так и на всех последующих договорах займа и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из смысла пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между ФИО1 и ООО МКК «Русзаймсервис» заключен договор микрозайма № RZS25-7929745 на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – дата обезличена.
По условиям договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме) (пункт 2 договора).
Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования сайта https://rus-zaym.ru/.
Как указано в договоре смс-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер ФИО1 номер обезличен, введен верно дата обезличена.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
дата обезличена между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Правовая защита» заключен договор цессии № РЗС03\26 (уступки права (требования), по условиям которого, цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора, в том числе права требования по договору займа в отношении ФИО1 (акт приема–передачи).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласен на уступку прав требования по договору.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Волеизъявление ФИО1 на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 действий по заключению договора займа не совершала либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие ее согласия, последней не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору займа устанавливаются лишь на период его действия.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа у ФИО1 образовалась задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена составляет 68 880 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг; 38 880 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Имеющийся в деле расчет задолженности по договору займа судом проверен и признается правильным, ответчиком указанный расчет в установленном законом порядке не оспорен.
дата обезличена определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> судебный приказ от дата обезличена по делу номер обезличен о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору займа № RZS25-7929745 от дата обезличена в размере 68 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей был отменен в связи с принесением возражений должником.
В настоящее время кредитная задолженность ФИО1 не погашена.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 68 880 рублей
При подаче иска ООО « ПКО «Правовая защита» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №номер обезличен, номер обезличен.
Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен номер обезличен, в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по договору займа № RZS25-7929745 от дата обезличена в размере 68 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.