РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
29 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Скорбунову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Скорбунову В.В. в обоснование иска указав, что дата обезличена между сторонами заключён договор оказания услуг номер обезличен. Согласно пункту 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Скорбунов В.В. обязался данные услуги оплатить (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет номер обезличен руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия. В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Поскольку заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, то акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет номер обезличен руб. ООО «Консалт» заявлена ко взысканию сумма в размере номер обезличен руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Скорбунова В.В. задолженность по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
В судебное заседание истец ООО «Консалт», в лице своего представителя, ответчик Скорбунов В.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата обезличена между Скорбуновым В.В. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему услуги: юридические (пункт 1.1.1), информационные (пункт 1.1.2), сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер» (пункт 1.1.3), а заказчик в соответствии с пунктом 1.3 договора обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет номер обезличен руб., в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,00 руб. за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (устные консультации юриста, направление заказчику образцов договоров, инструкций по заполнению, разъяснение содержания документов, направление заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях, направление детальной информации в мессенджерах, детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком), что не соответствует предмету абонентского договора.
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании договора номер обезличен от дата обезличена возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а оплата по договору не является абонентской платой, поскольку является единоразовой, кроме того, условиями договора предусмотрена оплата конкретной стоимости оказываемых истцом услуг.
Само по себе установление в договоре указания ежедневной платы по договору за оказание услуг не свидетельствует, безусловно, о том, что договор носит абонентский характер.
Поскольку договор заключен сторонами на условиях возмездности, то оплате подлежат только те услуги, которые фактически были оказаны, поскольку, по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб., размер пени за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб., общая сумма задолженности составляет номер обезличен руб. ООО «Консалт» заявлена ко взысканию сумма в размере номер обезличен руб.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик пользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему истец, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно акту о неоказании услуг, перечисленные в заключенном между сторонами договоре услуги (юридические, информационные, услуга «персональный менеджер) в период его действия ответчику не оказывались.
Следует отметить, что поскольку ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, указанное свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора номер обезличен от дата обезличена в одностороннем порядке, что для него как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Скорбунова В.В. не возникла обязанность по оплате соответствующих услуг, и как следствие, правовых оснований для взыскания задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, у суда также не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 017,60 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587, ОГРН 1197325012720) к Скорбунову В.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) о взыскании задолженности по договору оказания услуг номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Рыбалко
В мотивированном виде решение изготовлено 12.08.2026.