РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Сороковиковой Д.Д., рассмотрев жалобу ПАО «ТГК-14» на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКС «Саяны» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 21 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Иролтуева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, мотивируя тем, что Дозор-МЗ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не фиксирует правонарушения в области благоустройства, не определяет событие административного правонарушения, являясь автоматическим мобильным устройством, он помогает осуществлять фотофиксацию с привязкой к координатам на местности, а не само правонарушение. ПАО «ТГК-14» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного материала. Полагает, что отсутствует события административного правонарушения, также отсутствие вины общества. Просит отменить постановление административной комиссии <адрес>, прекратив производство по административному производству.
В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Иролтуева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административной комиссии по доверенности Бадеев А.Р-Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства (Дозор МЗ №-AA492), работающего в автоматическом режиме, выявлено невыполнение проведения работ по содержанию фасада здания, установлен факт наличия рисунков и граффити на фасаде здания. ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 час. повторно выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде здания.
Невыполнение или выполнение с нарушением сроков проведения работ по содержанию фасада здания, строения, сооружения, установленных правилами благоустройства, утвержденными муниципальными правовыми актами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей (ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.5.2.2 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственные лица за благоустройство в порядке, установленном действующим законодательством и настоящими Правилами, обеспечивают за счет собственных средств содержание зданий и их конструктивных элементов, своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.
Согласно п. 5.2.3 вышеуказанных Правил ответственные лица за благоустройство обязаны при содержании зданий, строений, сооружений обеспечить: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.
Лица, которым объекты принадлежат на праве собственности или ином законном основании, должны незамедлительно очищать их от самовольно размещенных рекламных конструкций, печатной продукции и надписей (п. 6.4.5 Правил).
Правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства (Дозор МЗ 01-АА492). Суду представлен паспорт на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МЗ», а также руководство по его эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, коллегиальным органом не учтено следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией.
В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ/04 «По вопросу очистки фасадов» указано, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д. Однако данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей организации по ее оказанию. В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют.
Поскольку в вышеупомянутом перечне № услуга по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д. не поименована, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «ТГК-14» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ПАО «ТГК-14» удовлетворить.
Постановление № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-14» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М. Цыденова