РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2026 по иску Ерохин Е.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
Ерохин Е.В. обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что он является арендатором земельного участка с целевым назначением - для размещения и обслуживания магазина по адресу: <адрес обезличен>. В дата обезличена году он заказал проект магазина, на строительство которого выдано соответствующее разрешение. В период с дата обезличена по дата обезличена г.г. построен магазин, вместе с тем при строительстве изменилось расположение кочегарной и количество окон. Разрешительной документации здание полностью построено по размерам, соответствующим всем разрешающим документам. Он обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта (магазина), ответчик в выдаче разрешения отказал, ссылаясь на несоответствие построенного объекту с проектом строительства. В апреле дата обезличена года он обратился в ООО «ЦЭОиК «Сампад» за техническим заключением на возведенную постройку. Техническое заключение номер обезличен подготовлено и утверждено главным инженером Раднаевым А.Б., в нем указано, что обследуемый объект капитального строительства - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в границах земельного участка с кадастровым номером номер обезличен возведено в дата обезличена году. Земельный участок используется по договору аренды до 2031 года, кроме того, земельный участок был выдан для строительства нежилого здания, разрешенное использование земельного участка: бытовое обслуживание, что соответствует категории строения. По результатам обследования установлено, что застройка на земельном участке соответствует установленным регламентам, размер участка не выходит за рамки параметров, установленных разрешением на строительство от дата обезличена, охраняемые законом права и интересы граждан не нарушает.
В связи с чем истец просит признать на ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в границах земельного участка с кадастровым номером номер обезличен.
Истец Ерохин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сауленко А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования доверителя поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Столярова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указала на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что дата обезличена между комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Ерохин Е.В. заключен договор аренды земельного участка номер обезличен. В соответствии с условиями договора Ерохин Е.В. арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> м? (кадастровый номер обезличен), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для целей бытового обслуживания.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:37:020103:2584, предоставлен по договору аренды Ерохин Е.В., и расположен по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, статус «актуальные».
дата обезличена главой Нижнеудинского муниципального образования Путовым А.В. истцу Ерохин Е.В. выдано разрешение на строительство номер обезличен для строительства Бюро похоронного обслуживания на земельном участке с кадастровым номером номер обезличен в соответствии с проектной документацией «Строительство бюро похоронного обслуживания по адресу: <адрес обезличен>», площадь застройки <данные изъяты> м?.
Как указано истцом, в 2026 году завершено строительство нежилого здания.
Уполномоченным органом отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (кадастровый номер участка номер обезличен, <адрес обезличен>). Основанием для отказа послужило выявленное при проверке технического плана от дата обезличена несоответствие построенного объекта проектной документации (ИН номер обезличен, ИП Кизенков А.В.) и разрешению на строительство от дата обезличена номер обезличен в части конструктивных и объемно-планировочных решений.
В соответствии со справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от дата обезличена нежилое здание имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки дата обезличена, материал стен – из мелких бетонных блоков.
В подтверждение доводов о том, что объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает их права и законные интересы стороной истца в суд представлено заключение номер обезличен от дата обезличена, выполненное специалистом ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД»».
Указанное заключение специалиста составлено после проведения обследования строительных конструкций, в техническом заключении выводы о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Как следует из представленного заявления, ответчик признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная истцом постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведена без отступлений от градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерохин Е.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ерохин Е.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.
Признать за Ерохин Е.В., дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> дата обезличена, номер обезличен, право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в границах земельного участка с кадастровым номером номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.