РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД: номер обезличен
28 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник Ю.А., представителя ответчика Вещиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2026 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о возложении обязанности, установил:
Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – АО «БПМК») указав, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере охраны водных биологических ресурсов установлены нарушения в деятельности недропользователя АО «БПМК». Основной деятельностью ответчика является осуществление геологоразведочных геофизических и геохимических работ в области изучения недр воспроизводства минерально-сырьевой базы (код номер обезличен в рамках государственной лицензии номер обезличен действующей до дата обезличена. АО «БПМК» проводит геологическое изучение и добычу золота, серебра, свинца и цинка на золотополиметаллическом проявлении Ергожу, которое расположено в долине <адрес обезличен>, в которой находятся такие водные объекты, как <адрес обезличен> ключ, <адрес обезличен> Ой, <адрес обезличен>, однако, хозяйственная деятельность ответчика осуществляемая в рамках государственной лицензии номер обезличен в <адрес обезличен> с органами Рыболовства не согласована, мероприятия по разработке оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду не выполнены, что подтверждается письмами Росрыболовства от дата обезличена № номер обезличен, от дата обезличена № номер обезличен от дата обезличена № номер обезличен. Указанное является нарушением природоохранного законодательства. В адрес АО «БПМК» внесено представление об устранении указанный нарушений. По результатам рассмотрения представления нарушения не устранены.
По изложенным основаниям истец просил суд возложить обязанность на АО «БПМК» в срок до дата обезличена разработать оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области и оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании такой деятельности.
Определением суда от дата обезличена в связи с исполнением ответчиком части исковых требований принят отказ Братского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в части возложения на ответчика обязанности разработать оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области.
Производство по гражданскому делу номер обезличен по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в части возложения на ответчика обязанности разработать оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области прекращено.
В судебном заседании помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник Ю.А. исковые требования в части возложения на АО «БПМК» обязанности в срок до дата обезличена оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, суду пояснила, что АО «БПМК» нарушения в указанной части до настоящего времени не устранены.
В судебном заседании представитель ответчика АО «БПМК» по доверенности Вещикова В.А. не возражала против указанных исковых требований, предоставила заявление о признании исковых требований в части, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Долгова И.Н. в письменном отзыве на иск исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения помощника прокурора Гречаник Ю.А., представителя ответчика АО «БПМК» по доверенности Вещиковой В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений статьи 35 указанного Закона, прокурор в частности имеет право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с абзацами первым и девятым статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 34 этого Федерального закона соответствие требованиям в области охраны окружающей среды обязательно при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.
Пунктом 1 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 785, определен перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в который в частности включено осуществление деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2025 года № 799 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила согласования).
Согласно пункту 1 Правил согласования, настоящие Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что в контексте Федерального закона № 166-ФЗ под иной деятельностью следует понимать любую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 3 Правил согласования).
Как следует из пункта 9 Правил согласования решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.
В соответствии с пунктом 4 Правил согласования юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании деятельности (далее - заявка), в которой указывают сведения перечисленные в пункте 4 Правил согласования с приложением к заявке документации указанной в пункте 5 Правил согласования.
Неисполнение требований статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правил согласования препятствует достижению целей природоохранного законодательства и государственной политики Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в рамках государственной лицензии номер обезличен, действующей до дата обезличена АО «БПМК» проводит геологическое изучение и добычу золота, серебра, свинца и цинка на золотополиметаллическом проявлении Ергожу, которое расположено в долине <адрес обезличен>, в которой находятся такие водные объекты, как <адрес обезличен>.
Из информаций, представленных отделом геологии и лицензирования по <адрес обезличен> (Иркутскнедра) от дата обезличена №номер обезличен Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства от дата обезличена, от дата обезличена, от дата обезличена следует, что общество – АО «БПМК» имеет государственную лицензию номер обезличен (участок недр «Ергожу»). Информация о наличии водных объектов на представленном ответчику участках недр содержится в схеме лицензионной документации, ответчик осведомлен о наличии водных объектов на используемых им участках недр.
Согласно информации Иркутского филиала ФБУ «ТФГИ по <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен, АО «БПМК» (ранее ЗАО «БМПК») предоставляет формы статистической отчетности по формам номер обезличен гг. (сведения о состоянии и изменении запасов ископаемых).
Действующая до 2030 года государственная лицензия номер обезличен ответчика подразумевает возможность начала и окончания работ по ней в любое время на любой точке лицензионного участка без уведомления контролирующих органов.
Вместе с тем, хозяйственная деятельность ответчика, осуществляемая в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области с органами Рыболовства не согласована, что подтверждается письмами Росрыболовства от дата обезличена № номер обезличен, от дата обезличена №номер обезличен от дата обезличена № номер обезличен дата обезличена с целью устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства Братским межрайонным природоохранным прокурором в адрес АО «БПМК» внесено представление.
По результатам рассмотрения представления указанные нарушения природоохранного законодательства не устранены.
Отсутствие заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, не позволяет установить размер вреда от результата такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов, в силу чего последствия негативного воздействия на состояние окружающей среды водоохраной зоны и водных биологических ресурсов не определены, разработка мероприятий направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды не выполнена.
Представитель ответчика АО «БПМК» по доверенности Вещикова В.А. предоставила заявление о признании исковых требований в части возложения на АО «БПМК» обязанности в срок до дата обезличена оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком в части.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком в части и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «БПМК» о возложении обязанности в срок до 01.12.2026 оформить заключение о согласовании деятельности осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок для совершения указанных действий является разумным и обоснованным.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен рублей, исчисляемая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.
Возложить обязанность на акционерное общество «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 3810029170, ОГРН 1033801428253) в срок до дата обезличена оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках государственной лицензии номер обезличен в Нижнеудинском районе Иркутской области.
Акционерному обществу «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» сообщить об исполнении решения суда в суд и Братскому межрайонному природоохранному прокурору в течение десяти дней со дня истечения срока исполнения.
Взыскать с акционерного общества «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 3810029170, ОГРН 1033801428253) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2026 года.