ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД: номер обезличен
29 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2026 по исковому заявлению Рязановой Л.И. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, установил:
Рязанова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в 2015 произвела реконструкцию квартиры в виде возведения жилого пристроя. После завершения строительства общая площадь была увеличена до номер обезличен кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры получено не было. Указанная постройка была возведена в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире. дата обезличена истец обратилась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое был получен ответ о том, что получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду фактического осуществления самовольной реконструкции жилого помещения. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦЭОиК «Сампад» при выполнении работ по реконструкции <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, строительные нормы, требования технических регламентов соблюдены, угроза жизни, безопасности и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта отсутствует.
По изложенным основаниям истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м.
Истец Рязанова Л.И., представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу Рязановой Л.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена.
Согласно технических характеристик жилых и подсобных помещений квартиры, <адрес обезличен> представляет собой отдельную квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, из них: 1-я комната – номер обезличен кв.м., 2-я комната – номер обезличен кв.м., 3-я комната - номер обезличен кв.м., жилая площадь квартиры - номер обезличен кв.м., общая площадь квартиры – номер обезличен кв.м.
На реконструкцию <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> разрешение администрацией Нижнеудинского муниципального образования не выдавалось, работы по реконструкции осуществлены собственником самовольно, что подтверждается информацией администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на дата обезличена, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет номер обезличен кв.м. из которой: жилая номер обезличен кв.м., подсобная номер обезличен кв.м.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЦЭОиК «Сампад» с целью получения экспертного заключения по вопросу соответствия реконструкции квартиры требованиям нормативной документации и безопасности для дальнейшей эксплуатации <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>
Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена жилое помещение (квартира), общей площадью номер обезличен кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм после выполненной реконструкции соответствует. Выполненная реконструкция указанного жилого помещения права и законные интересы граждан не нарушает. Сохранение жилого помещения (квартиры), общей площадью номер обезличен кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> реконструированном состоянии жизни и здоровью граждан не угрожает.
Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена следует, что в реконструируемой <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные требования.
Суд полагает, что заключение специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена является относимым, допустимым и достаточным доказательством того, что при реконструкции спорной квартиры истцом нарушения каких-либо норм и правил допущены не были.
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено, его квалификация сомнения у суда не вызывает, специалист имеет высшее образование, неоднократно проходил профильную профессиональную переподготовку, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Заключение специалиста мотивировано, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.
Доказательств того, что осуществленная истцом реконструкция принадлежащей ей квартиры нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.
Учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес обезличен>, произведена истцом в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рязановой Л.И., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт номер обезличен) к администрации Нижнеудинского муниципального образования (ИНН 3813002056, ОГРН 1053813014595) удовлетворить.
Признать за Рязановой Л.И., дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> (паспорт номер обезличен) право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2026.