РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Азаренко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Азаренко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ООО «ТрансКредитБанк» (первоначальный кредитор) и Азаренко Е.М. заключили договор потребительского займа номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере <данные изъяты>, а Азаренко Е.М. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) был заключен в простой письменной форме. При этом ответчик, взявший на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование займом, их не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. дата обезличена прекращена деятельность ОАО «ТрансКредитБанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований номер обезличен от дата обезличена, которое в последующем передало право требования по договору номер обезличен от дата обезличена ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым все права требования по договору номер обезличен от дата обезличена перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа. По состоянию на дата обезличена задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты> Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с дата обезличена по дату уступки прав требования истцу по дата обезличена.
Истец просит суд взыскать с Азаренко Е.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего <данные изъяты>
Истец ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик Азаренко Е.М., его представители по доверенности Роднина М.В. и Семенова В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2012 ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 4 ноября 1992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)),и заемщик Азаренко Е.М. заключили кредитный договор номер обезличен (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 19,95% годовых.
Согласно Графику платежей по договору заемщик обязался производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> с 16.02.2012 по 16.12.2015, последний платеж 18.01.2016 в размере <данные изъяты>, количество платежей 48.
Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи земщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Азаренко Е.М. по кредитному договору по состоянию на 10.11.2025 общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата обезличена прекращена деятельность ОАО «ТрансКредитБанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым все права требования по договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному с ответчиком Азаренко Е.М., перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым все права требования по договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному с ответчиком Азаренко Е.М., перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Азаренко Е.М. по кредитному договору общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Рассмотрев заявление Азаренко Е.М. о применении срока исковой давности к предъявленным к нему требованиям, суд приходит к следующему.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора номер обезличен от дата обезличена срок возврата кредита дата обезличена, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов по кредиту, сумму основного долга). Последний платеж в погашение кредита должен быть произведен заемщиком Азаренко Е.М. дата обезличена в размере <данные изъяты>
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.
Из выписки по договору заемщика Азаренко Е.М. следует, что последний платеж произведен в неполной сумме дата обезличена. Из искового заявления видно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с дата обезличена по дату уступки прав требования истцу по дата обезличена.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-19/2021 по заявлению ООО «»М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Азаренко Е.М. следует, что истец дата обезличена обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мировым судьёй судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области 15.01.2021 вынесен судебный приказ номер обезличен о взыскании с Азаренко Е.М. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> дата обезличена мировым судьей судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области судебный приказ номер обезличен от дата обезличена в связи с возражениями ответчика был отменен.
Из материалов гражданского дела видно, что последний платеж ответчиком Банку произведен дата обезличена, о нарушении права истец узнал дата обезличена, на день обращения истца в суд дата обезличена с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском дата обезличена истцом пропущен срок исковой давности три года по всем предъявленным ко взысканию с ответчика платежам согласно графику погашения кредита.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Азаренко Е.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 09.09.2026.