ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
12 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Роднёнок А.А., истца Татарникова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2026 по исковому заявлению Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Татарникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Пересвет» о возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Нижнеудинский транспортный прокурор в интересах Татарникова С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой при проведении анализа соблюдения требований трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Пересвет» (далее также - ООО ЧОО «Пересвет») установлены факты нарушения трудового законодательства. Татарников С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Пересвет» в период с дата обезличена по дата обезличена в должности частного охранника по охране имущества на объекте тяговая подстанция станции Нижнеудинск, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Работодателем ООО ЧОО «Пересвет» направлены сведения в Социальный фонд России о приеме Татарникова С.В. на работу с дата обезличена. Трудовой договор расторгнут дата обезличена. Фактически указанный работник продолжил выполнять те же трудовые функции частного охранника вплоть до дата обезличена, с приказом об увольнении ознакомлен не был, копию трудового договора не получал. В нарушение требований абзаца 4 статьи 21, абзаца 6 части 2 статьи 22, частей 5,6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО ЧОО «Пересвет» начисление и уплата страховых взносов за период работы (за октябрь 2025, январь-март 2026) не производились, что свидетельствует о нарушении порядка заключения трудового договора между работником и охранной организацией. Так же установлено, что Татарникову С.В. произведен не полный расчет при увольнении, в том числе, невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
По изложенным основаниям Нижнеудинский транспортный прокурор в интересах Татарникова С.В. просит суд возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» заключить трудовой договор с Татарниковым С.В., дата обезличена г.р., с указанием даты начала работы – дата обезличена, внести соответствующую запись в трудовую книжку в срок не позднее 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать приказ об увольнении Татарникова С.В. с дата обезличена незаконным, с указанием фактической даты увольнения – дата обезличена, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку Татарникова С.В. в срок не позднее 3 дней со вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы Татарникова С.В. в ООО ЧОО «Пересвет» за октябрь 2025, январь-март 2026 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ответчика выплатить компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск Татарникову С.В. в размере номер обезличен копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Татарникова С.В. в размере номер обезличен рублей 00 копеек; возложить обязанность на ответчика выдать Татарникову С.В. один экземпляр заключенного с ним трудового договора в срок не позднее 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ответчика выдать Татарникову С.В. расчетные листы за периоды работы с дата обезличена по дата обезличена в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Татарников С.В., помощник прокурора Роднёнок А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнительно суду пояснили, что нарушения ответчиком не устранены.
В судебное заседание ответчик ООО ЧОО «Пересвет» в лице представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, помощника прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией.
В судебном заседании установлено, что ООО ЧОО «Пересвет» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано дата обезличена по адресу: <адрес обезличен> основной вид экономической деятельности - деятельность охранных служб, в том числе частных (80.10).
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении трудовой деятельности Татарникова С.В. следует, что последний принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» с дата обезличена в должности охранник, уволен дата обезличена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). С дата обезличена принят на работу охранником сектор ст. Нижнеудинск в общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Железнодорожная охрана».
Согласно заявлению Татарникова С.В. на имя генерального директора ООО ЧОО «Пересвет» от дата обезличена Татарников С.В. просит разобраться с незаконным увольнением по собственному желанию дата обезличена указав, что им заявление об увольнении не подавалось, он продолжает осуществлять возложенные на него трудовые обязанности.
дата обезличена Татарников С.В. обратился к заместителю Восточно-Сибирского транспортного прокурора Демидовой М.А. с обращением, в котором просил обратиться в суд в его интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязании работодателя ООО ЧОО «Пересвет» заключить трудовой договор с момента фактического трудоустройства, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с дата обезличена по настоящее время он работает охранником на тяговой подстанции <адрес обезличен>. По дата обезличена он работал в должности охранника ООО ЧОО «Пересвет», а с дата обезличена их перевели на работу к другому работодателю ООО ОА «Железнодорожная охрана». В электронной трудовой книжке указано, что он был трудоустроен в ООО ЧОО «Пересвет» с дата обезличена по дата обезличена (уволен по собственному желанию), фактически продолжал работать у данного работодателя до дата обезличена. Трудовой договор, заключенный с ООО ЧОО «Пересвет» не получал. Настаивает, что в день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет. За весь период работы у ответчика ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
В подтверждение доводов о периоде работы суду представлены графики несения службы охранником, из которых следует, что Татарников С.В. включен в график несения службы в октябре 2025 г. с дата обезличена, отработано - 12 смен; в феврале 2026 г. отработано 9 смен, в том числе дата обезличена; в марте 2026 г. отработано 10 смен, в том числе последняя смена дата обезличена.
Обстоятельства устройства Татарникова С.В. на работу в ООО ЧОО «Пересвет» в должности охранника, период работы истца у данного работодателя с дата обезличена по дата обезличена подтвердил в судебном заседании свидетель Бадаев В.И.
Ставить под сомнение показания свидетеля оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Суд признает показания свидетеля Бадаева В.И. достоверными и принимает в качестве доказательства по делу.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Татарников С.В. был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника ООО ЧОО «Пересвет», фактически осуществлял трудовую деятельность с дата обезличена по дата обезличена.
Факт осуществления истцом трудовой функции в указанный период ответчиком не опровергнут, доказательства наличия иных оснований для выполнения Татарниковым С.В. работы, ответчиком не представлены.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец приступил к работе и выполнял ее в период с дата обезличена по дата обезличена, ответчик не представил доказательств отсутствия трудовых отношений в указанный период, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Татарниковым С.В. и ООО ЧОО «Пересвет» в период с дата обезличена по дата обезличена в должности охранника.
Исковые требования прокурора в интересах Татарникова С.В. к ООО ЧОО «Пересвет» о заключении трудового договора с Татарниковым С.В. с даты фактического начала работы – дата обезличена, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, признании приказа об увольнении Татарникова С.В. с дата обезличена незаконным, с указанием фактической даты увольнения – дата обезличена, а также внесении соответствующей записи в трудовую книжку Татарникова С.В. и выдаче одного экземпляра заключенного с ним трудового договора, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.
С учетом изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав суд полагает правильным способом защиты по заявленным требованиям взыскание компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, определяется статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и принимается судом в качестве доказательства по делу.
Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
Компенсация неиспользованного отпуска согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате истцу в день увольнения - дата обезличена, ее выплата в полном объеме в день увольнения произведена не была, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет номер обезличен коп., с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу Татарникова С.В. надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме номер обезличен коп.
При выплате зарплаты работнику выдается расчетный листок. Работодатель обязан письменно извещать работника о составных частях зарплаты, о том, какая сумма ему начислена за месяц, сколько с него удержано и какая сумма приходится к выдаче на руки (часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невыдаче Татарникову С.В. расчетных листков за период работы с дата обезличена по дата обезличена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности выдать Татарникову С.В. расчетные листки за период работы с дата обезличена по дата обезличена.
Кроме того, прокурором в интересах Татарникова С.В. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за период работы Татарникова С.В. за октябрь 2025 г., январь-март 2026 г.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
страхователи - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Согласно статье 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично, либо через законного или уполномоченного представителя.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения и документы, в числе иных: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"(пункт 1 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; заработная плата или доход, в том числе на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем за данное застрахованное лицо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (часть 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
Согласно информации представленной ОСФР по Иркутской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Татарникова С.В., работодатель за период работы истца в ООО ЧОО «Пересвет» передавал в Пенсионный фонд Российской Федерации о работающем у него застрахованном лице Татарникове С.В. сведения в том числе о периодах работы – ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г., январь 2026 г., февраль 2026 г., суммах страховых взносов, суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица (истца) за период работы ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г.
Поскольку представленная работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации о работающем у него застрахованном лице Татарникове С.В., в том числе о размере произведенных ему выплат и суммах страховых взносов, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении обязанности на ООО ЧОО «Пересвет» произвести начисление и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов в отношении Татарникова С.В. за период работы октябрь 2025 г., январь-март 2026г.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Работник в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные установленные судом обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, и полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Татарникова С.В. в размере номер обезличен руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., исходя из расчета 4 000 руб. за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера + 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Татарникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Пересвет» удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) заключить трудовой договор с Татарниковым С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), с указанием даты начала работы с дата обезличена, внести соответствующую запись в трудовую книжку Татарникова С.В. в срок не позднее 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать приказ ООО ЧОО «Пересвет» об увольнении Татарникова С.В., дата обезличена года рождения, незаконным в части указания даты увольнения дата обезличена, указать дату увольнения дата обезличена, внести соответствующую запись в трудовую книжку Татарникова С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), в срок не позднее 3 дней со вступления решения суда в законную силу.
Возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) выдать Татарникову С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), один экземпляр заключенного с ним трудового договора в срок не позднее 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) выдать Татарникову С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), расчетные листки за периоды работы с дата обезличена по дата обезличена в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы Татарникова С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), в ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) за октябрь 2025 г., январь-март 2026 г. в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) в пользу Татарникова С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере номер обезличен копеек.
Взыскать с ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) в пользу Татарникова С.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), компенсацию морального вреда в размере номер обезличен копеек.
Взыскать с ООО ЧОО «Пересвет» (ОГРН 1182375096375, ИНН 2352055171) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26.08.2026.