ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Балабушкина Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер номер обезличен (далее – г.р.н.), под управлением Балабушкина Е.С., и Тойота Приус, под управлением Бокий Ю.П. ДТП произошло по вине ответчика Балабушкина Е.С., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю Тойота Приус причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО номер обезличен-П04(7-2)А-номер обезличен по программе страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. АО «ГСК «Югория» на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен. У ответчика страховой полис отсутствовал.
В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Балабушкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
По мнению суда, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствие участников дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Судом установлено, что дата обезличена между АО «ГСК «Югория» и Бокий Ю.П. заключен договор добровольного страхования номер обезличен по программе страхования «Помощь» транспортного средства Тойота Приус.
дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Марк 2, г.р.н. номер обезличен, под управлением Балабушкина Е.С., и Тойота Приус, г.р.н. К534КС138, под управлением Бокий Ю.П.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от дата обезличена Балабушкина Е.С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных: по части 1 статьи 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ – <данные изъяты> руб., по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ – <данные изъяты> руб., по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ – <данные изъяты> руб., по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - <данные изъяты> руб.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Балабушкина Е.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности водителя Балабушкина Е.С. на момент ДТП застрахован не был, стороной ответчика не оспорен.
дата обезличена собственник транспортного средства Тойота Приус Бокий Ю.П. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.
Согласно акту осмотра транспортного средства от дата обезличена транспортному средству Тойота Приус причинены механические повреждения, требующие замены ряда запчастей.
Истец, признав ДТП страховым случаем, на основании страхового акта номер обезличен от дата обезличена перечислил сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Бокий Ю.П., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, судом из представленных материалов достоверно установлено, что ДТП, имевшее место дата обезличена, произошло по вине водителя Балабушкина Е.С., допустившей нарушение требований Правил дорожного движения РФ, на момент дорожно-транспортного происшествия ее автогражданская ответственность застрахована не была, и суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельствах: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., следовательно, в силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Балабушкина Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Балабушкина Е.С., дата обезличена года рождения, (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.