ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2026 по исковому заявлению Пухтия А.С. к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, установил:
Пухтия А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество»), в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата обезличена, по вине действий Ткаченко А.Д., управлявшего транспортным средством Опель Мокка, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) номер обезличен, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Мерседес-Бенц МЛ 320, г.р.н номер обезличен, 1998 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения номер обезличен. Его гражданская ответственность застрахована в АО ««Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ номер обезличен, гражданская ответственность Ткаченко А.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX номер обезличен. Он обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата обезличена номер обезличен-П. АО «Боровицкое страховое общество» телеграммой уведомила его о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр дата обезличена. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. АО «Боровицкое страховое общество» письмом уведомила о выданном направлении на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «МЕНТОР АВТО»). Решением Центрального районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен с АО «Боровицкое страховое общество» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере 246 401 руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Взысканные по решению суда в его пользу денежные суммы он получил. дата обезличена АО «Боровицкое страховое общество» получено его заявление о выплате неустойки. дата обезличена ответчик направил письмо, которым уведомил о выплате страхового возмещения и процентов с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). дата обезличена ответчиком осуществлена выплата в размере 19 412,66 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 2 900,74 руб., из которых неустойка составила 16 036 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 2 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 376,6 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 505,66 руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен. Полагает, что в его пользу должна быть взыскана неустойка, исходя из следующего расчета: с дата обезличена по дата обезличена = 380 дня *(297601*1%) = 1 130 883 руб. 400 000 руб. - 16 036 руб. = 383 964 руб. составила недоплаченная часть неустойки. дата обезличена он обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, однако в удовлетворении его требований было отказано.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика АО «Боровицкое страховое общество» неустойку в размере 383 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец Пухтия А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
При таких обстоятельствах сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб.
Как разъяснено в пункте 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата обезличена в результате ДТП, произошедшего по вине действий Ткаченко А.Д., управлявшего транспортным средством Опель Мокка, г.р.н. номер обезличен, причинен ущерб принадлежащему Пухтия А.С. транспортному средству Мерседес-Бенц МЛ 320, г.р.н номер обезличен.
Решением Центрального районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен исковые требования Пухтия А.С. к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Пухтия А.С. взыскано страховое возмещение в размере дата обезличена руб., штраф в размере дата обезличена руб., убытки в размере дата обезличена руб., компенсация морального вреда в размере дата обезличена руб., расходы по оценке в размере дата обезличена руб., расходы на оплату услуг представителя в размере дата обезличена руб.
Решение Центрального районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена вступило в законную силу дата обезличена.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
дата обезличена АО «Боровицкое страховое общество» перечислило Пухтия А.С. во исполнение решения суда денежные средства в размере дата обезличена руб., что подтверждается инкассовым поручением номер обезличен.
дата обезличена Пухтия А.С. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с претензий о выплате неустойки.
дата обезличена ответчик направил в адрес истца письмо, которым уведомила о выплате страхового возмещения и процентов с учетом удержания НДФЛ.
дата обезличена АО «Боровицкое страховое общество» осуществлена в пользу Пухтия А.С. выплата в размере дата обезличена руб. с учетом удержания НДФЛ в размере дата обезличена руб., из которых неустойка дата обезличена руб. с учетом удержания НДФЛ в размере дата обезличена руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили дата обезличена руб. с учетом удержания НДФЛ в размере дата обезличена руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен.
Посчитав свое право нарушенным, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» неустойки.
Решение финансовым уполномоченным от дата обезличена № номер обезличен отказано Пухтия А.С. о взыскании неустойки в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С настоящим иском истец обратился в суд дата обезличена.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» была допущена просрочка исполнения требований страхователя о выплате страхового возмещения.
В силу установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения размера неустойки, с АО «Боровицкое страховое общество» может быть взыскана неустойка, не превышающая 400 000 руб.
Истцом представлен расчет размера неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена составил 380 дней*(297 601 руб.*1%)=1 130 883 руб. Итого общий размер неустойки составил 400 000 руб. – 16 036 руб. (ранее выплаченная сумма) = 383 964 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его составленным верно, ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает как достоверный.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 383 964 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая, что стороной ответчика не заявлено письменно об уменьшении взыскиваемой неустойки, то суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец заключил с Гаврилов А.С. договор поручения номер обезличен от дата обезличена, согласно которому последний оказывает юридическую помощь: подача обращения финансовому уполномоченному, составление и подача искового заявления о взыскании неустойки с АО «Боровицкое страховое общество», иных заявлений и ходатайств, представительство в суде, получение решения.
Согласно пункту 3.1. указанного договора оплата услуг составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с распиской дата обезличена Гаврилов А.С. получил от Пухтия А.С. по указанному договору денежную сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель ответчика не заявил о неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных судебных расходов стороной истца.
Статьей 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (рассчитанная исходя из стоимости заявленных требований о взыскании неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пухтия А.С. к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН номер обезличен, номер обезличен) в пользу Пухтия А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН номер обезличен, номер обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.