РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
10 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Белоусовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор номер обезличен по условиям которого Белоусовой Н.С. выдан кредит, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплачивать проценты. дата обезличена между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» было заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора. дата обезличена ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». До настоящего время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере номер обезличен руб.
Истец просит суд взыскать с Белоусовой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., из которых: основной долг в размере номер обезличен руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворены.
Определением суда от дата обезличена по заявлению ответчика Белоусовой Н.С. заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», в лице своего представителя не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Белоусова Н.С. не явилась, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном письменном заявлении указала о не признании исковых требований, полагала пропущенным срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе, в том числе при несоблюдении письменной формы кредитного договора (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
К письменным доказательствам, согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с иском в суд и обосновывая заявленные требования, истец указал, что дата обезличена между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен. Заемщиком обязательства по данному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность.
В подтверждение доводов о заключении кредитного договора номер обезличен от дата обезличена истец приложил к исковому заявлению данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, содержащие персональные данные клиента, дополнительную информацию о клиенте, информацию о кредите, согласия и уведомления клиента; выписку за период с дата обезличена по дата обезличена; выписку из лицевого счета за период с дата обезличена по дата обезличена.
Оригинал либо надлежаще заверенная копия кредитного договора, а также документа, подтверждающего волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора номер обезличен, суду не представлены.
Представленные истцом данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, выписка за период с дата обезличена по дата обезличена, выписка из лицевого счета за период с дата обезличена по дата обезличена не подтверждают факт заключения спорного кредитного договора.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком кредитного договора номер обезличен, а также получении ответчиком денежных средств или получении кредитной карты на условиях, изложенных в исковом заявлении.
Представленные истцом документы: «Тарифный план ТП 31», «Тарифный план ТП 38», «Тарифный план ТП 55», «Тарифный план ТП 57», «Тарифный план ТП 83», «Тарифный план ТП 203», «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сами по себе не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и не могут подменять собою непосредственно сам кредитный договор.
Представленная в материалы дела выписка по счету также не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 24.11.2022 № 809-П, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.
Таким образом наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком могут подтверждаться только подписанным обоими сторонами кредитным договором. Выписка по счету, представленная в материалы дела, является внутренним документом банка.
Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о котором истец заявил суду, выписка по счету истца не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только оригинал кредитного договора, но и оригинал анкеты заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.
Истцом не представлено достоверных доказательств (кредитный договор или его заверенная копия, содержащие условия кредитного договора, документы, подтверждающие перевод денежных средств в рамках спорного кредитного договора на счет ответчика), подтверждающих возникновение у Белоусовой Н.С. обязательств по кредитному договору.
Из расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления ответчику кредита (лимита кредитной карты) и его размер, указанные суммы не указаны истцом ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности.
В отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора между сторонами, а также иных доказательств, позволяющих судить о наличии такого договора между сторонами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца в материалы гражданского дела не представлен оригинал кредитного договора (договора кредитной карты), а представленные расчет задолженности и выписка по счету, не являются документами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами договоренности по существенным условиям кредитного договора и возникновении у Белоусовой Н.С. кредитных обязательств, а также наличие просроченной задолженности.
При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
дата обезличена между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (пункт 2.1. договор уступки прав (требований) номер обезличен).
дата обезличена между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) номер обезличен.
Данными договорами произведена уступка, в том числе прав и обязанностей в отношении кредитного договора номер обезличен.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен сроками исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по кредитному договору. С момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Как следует из письменных материалов дела: дата обезличена - заключен кредитный договор; дата обезличена – произведена первая переуступка прав требования по договору номер обезличен; дата обезличена - вторая переуступка прав требования по договору номер обезличен, по условиям которого права требования по кредитному договору номер обезличен перешло к истцу; дата обезличена - вынесен судебный приказ; дата обезличена - судебный приказ отменен; дата обезличена - подан иск в суд.
Истцом не представлено доказательств исчисления начала периода образования задолженности по кредитному договору номер обезличен, вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 2.1 договора уступки требования номер обезличен от дата обезличена, заключенного первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора. По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен составляет номер обезличен руб.
По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на дата обезличена составляет номер обезличен руб., из них: основной долг в размере номер обезличен руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере номер обезличен номер обезличен руб.
Основной долг по иску в размере номер обезличен руб. составляет разницу между суммой произведенной уступки ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере номер обезличен руб. за вычетом суммы номер обезличен руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату заключения первого договора уступки требования номер обезличен от дата обезличена была зафиксирована задолженность по кредитному договору перед первоначальным кредитором, соответственно, суд считает установленным, что спорная сумма задолженности возникла не позднее дата обезличена, в связи с чем, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Подача ООО «ПКО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течения срока исковой давности, поскольку данное заявление направлено уже после истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств приостановления и (или) прерывания срока давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания ответчиком долга, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока давности предъявления требований по основному долгу по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, истекшим является и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, комиссии, другие платы по договору).
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд не находит оснований и для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере номер обезличен руб.
Согласно пункту 3.1. договора уступки прав (требований) номер обезличен, заключенного дата обезличена между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», с учетом изложенного в пунктах 2.1., 3.2.-3.10. настоящего договора банк уступает компании в отношении каждого договора от карте, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в пункте 2.3. договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с договором о карте (в том числе в размере, установленном договором о карте) с даты заключения настоящего договора (включая дату заключения настоящего договора), но не ранее этой даты.
Из пункта 3.2. договора уступки прав (требований) номер обезличен следует, что банк не уступает компании в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, а компания не принимает от банка следующие права (требования) на получение задолженности, в том числе: 3.2.1. право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с договором о карте до даты заключения настоящего договора (не включая дату заключения настоящего договора); 3.2.4. любые иные права (требования), которые прямо не указаны в пункте 3.1. настоящего договора.
Пунктом 1.2. договора уступки требования (цессии) номер обезличен, заключенного дата обезличена между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) предусмотрено, что к цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.
Объем произведенной уступки прав (требований) по договору уступки требования (цессии) номер обезличен, заключенному дата обезличена между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» составил в отношении кредитного договора номер обезличен руб.
При указанных обстоятельствах право начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере номер обезличен руб. у истца отсутствует.
Исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Белоусовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Белоусовой Н.С., в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению и требование ООО «ПКО «Феникс» в части возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Белоусовой Н.С., дата обезличена года рождения, уроженке <адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в размере номер обезличен руб., из которых: основной долг в размере номер обезличен руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере номер обезличен руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2026 года.