РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2026 по исковому заявлению Данилов Ю.А. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил:
Данилов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, указав, что он постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая была предоставлена ему колхозом имени XXIII съезда КПСС в дата обезличена году. Ордер на квартиру был утерян. Вместе с тем он подтверждает, что работал в данном колхозе, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В ноябре 2022 года он оформил право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. В дата обезличена году он решил воспользоваться своим правом на приватизацию и оформить в собственность вышеуказанную квартиру. Обратился в администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность, но ему было отказано и выдана справка о том, что указанная квартира на балансе администрации Усть-Рубахинского муниципального образования не числится, заключить с ним договор приватизации квартиры по этой причине администрация Усть-Рубахинского муниципального образования не может. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Участия в приватизации он не принимал. Другим путём решить указанную проблему не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.
Истец Данилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чевгун О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика глава администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Камолтынов Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что в 1985 году истец Данилов Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в колхозе имени XXIII съезда КПСС в должности водителя.
Как указал истец, ему был выдан ордер на занятие <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем ордер утерян, а колхоз впоследствии ликвидирован по решению арбитражного суда.
Согласно исторической справке АКХ «Сибирь» (дата обезличена колхоз имени XXIII съезда КПСС реорганизован АКХ «Сибирь», дата обезличена – СХПК колхоз «Сибирь») по решению Арбитражного суда <адрес обезличен> от дата обезличена по делу № номер обезличен СХПК колхоз «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. СХПК колхоз «Сибирь» ликвидировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в единоличной собственности истца Данилов Ю.А. Право собственности на указанный участок зарегистрировано дата обезличена. На данном земельном участке расположена спорная <адрес обезличен>.
В соответствии с техническим паспортом на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.
В реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район» указанная квартира не значится, что подтверждается справкой, выданной истцу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от дата обезличена.
Также спорная квартира на балансе администрации Усть-Рубахинского муниципального образования не значится, что подтверждено справкой номер обезличен от дата обезличена.
Кроме того, истцом представлена справка, согласно которой Данилов Ю.А. на основании сведений похозяйственной книги номер обезличен зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
Также в материалах дела имеется паспорт гражданина Российской Федерации Данилов Ю.А. Ю.А., в котором проставлен штамп о регистрации по месту жительства. Из него следует, что с дата обезличена истец зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Представителем ответчика главой Усть-Рубахинского муниципального образования Камолтыновым Ю.Т. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, где он указал на последствия признания иска.
Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ранее истец Данилов Ю.А. участие в приватизации не принимал, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку препятствий к реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Данилов Ю.А. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования - удовлетворить.
Признать за Данилов Ю.А., дата обезличена г.р., уроженцем ЛЗУ Тулинского л/комб. <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.