ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 годар.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края (адрес суда: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, пер. Кучеровых 79) Лёзина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Шохова Геннадия Павловича,<ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
08.03.2026 в 01 час. 10 мин. Шохов Г.П., управлял автомобилем Тойота Королла Эксив, государственный регистрационный знак Р494СЕ22 с явными признаками опьянения (запах алкоголя с полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), 08.03.2026 в 03 час. 05 мин. по ул. Дегтярева, д.14, в р.п.Благовещенка Благовещенского района, Алтайского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шохов Г.П. вину не признал, пояснил, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о понятых, медицинские работники не представлялись, ничего не предлагали, отсутствовали необходимые лицензии, не отрицал, что отказал сотрудникам ГИБДД пройти освидетельствование на месте.
В судебном заседании был допрошен инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется. Точную дату не помнит, около двух часов ночи, находился на службе в составе автопатруля с инспектором <ФИО2>, проезжали в районе с.Леньки Благовещенского района Алтайского края, заметили Шохова Г.П., который стоял около автомобиля, марку не помнит, общался, остановились спросить в чем дело, по состоянию было видно, что Шохов Г.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, заметили признаки: нарушение координации, заторможенная речь, после чего уехали, затем заметили, что Шохов Г.П. начал движение на ТС, поехали за ним, сделали предупреждения, чтобы он остановил транспортное средство, со второго раза он остановил транспортное средство, находился в нем один, Шохов Г.П. вышел из автомобиля, его попросили проследовать в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, пояснил, что поедет на медицинское освидетельствование в КГБУЗ ««Благовещенская центральная районная больница», где он также отказался пройти освидетельствование, затем поехали на место, где его остановили, далее оформлять документы. Оформлением документов занимался второй сотрудник - <ФИО2> Все было оформлено под видеофиксацию.
Допрошенный в судебном заседании врач-инфекционист в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» <ФИО3> который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется. Шохова Г.П. привезли ночью сотрудники полиции, следов инъекций не было, постоянно разговаривал по сотовому телефону, пояснил, что КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» имеет лицензию№ЛО-22-01-005818 от 25.12.2020 на проведение медицинского освидетельствования, он имеет свидетельство № Е-152 от 23.05.2025 КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер»), составлял акт медицинского освидетельствования N39 от 08.03.2026 в отношении Шохова Г.П., который отказался пройти медицинское освидетельствование. Если лицо раз отказалось от проведения медицинского освидетельствования, далее врач не имеет права проводить освидетельствование, указал в акте «отказ от медицинскогоосвидетельствования». Процедура была соблюдена, был визуальный осмотр, контакт, разговор, сразу получил отказ, видеофиксация при проведении медицинского освидетельствования не велась, присутствие понятых не нужно, достаточно присутствие сотрудника ГИБДД и медицинского работника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шохова Г.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и установлено, что 08.03.2026 в 01 час. 10 мин. Шохов Г.П., управлял автомобилем Тойота Королла Эксив, государственный регистрационный знак Р494СЕ22 с явными признаками опьянения (запах алкоголя с полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), 08.03.2026 в 03 час. 05 мин. по ул. Дегтярева, д.14, в р.п.Благовещенка Благовещенского района, Алтайского края, в нарушение требованийп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось поводом для отстранения его от управления транспортным средством и направления для проведения освидетельствования водителя, управлявшего транспортным средством.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.11) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13… при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В ходе производства по делу установлено, что у Шохова Г.П. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Шохов Г.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано врачом Салимовым Р.А.о. (свидетельство № Е-152 от 23.05.2025 КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер») в акте медицинского освидетельствования N 39 от 08.03.2026 (л.д. 7).
Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта должностного лица, видеозаписи, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Основанием для направления Шохова Г.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5). Данные обстоятельства соответствуют пунктам 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шохова Г.П. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 22ВР №153013 от 08.03.2026;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 918627 от 08.03.2026при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ №717409 от 08.03.2026 - водитель отказался пройти медицинское освидетельствование;
-актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на месте от 08.03.2026;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 от 08.03.2026;
-протоколом о задержании транспортного средства 22АС №468216 от 08.03.2026;
-карточкой водителя Шохова Г.П. - имеет водительское удостоверение категории А., А1, В, В1, С, С1, М (МL), сроком действия до 07.04.2028;
-рапортом;
-видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела.
Утверждение Шоховым Г.П. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, противоречит материалам дела, в частности протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля инспектора <ФИО4>, свидетеля врача <ФИО5>
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.
Факт отказа Шохова Г.П. от медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 08.03.2026 г. N 39, который подписан врачом Салимовым р.А.о. и скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 7).
Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксация в акте медицинского освидетельствования отказа Шохова Г.П. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям пункта 28 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к Приказу N 262н от 29.04.2025.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола права Шохова Г.П. не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Шохова Г.П. признаковадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания Шохову Г.П. суд учитывает характер совершенного правонарушения (грубое нарушение пользования специальным правом - правом управления транспортным средством), личность виновного, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения и необходимость достижения целей превентивного воздействия наказания, как в отношении правонарушителя, так и в отношении иных лиц, и назначает административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шохова Геннадия Павловича, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя:
ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, ЕКС: 40102810045370000009, КС 03100643000000011700, БИК: 010173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001,ОКТМО 01705000,
КБК 18811601121010001140,
УИН 18810422260060000601.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Обязанность по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (пер. Школьный,77, р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края), (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В.Лёзина