ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Лёзина Елена Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Сушковой Людмилы Витальевны, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026 в 07 час. 30 мин. Сушкова Л.В. управляя транспортным средством Хонда CR-V, гос. рег. знак В256ХК122, оставила место ДТП, участником которого явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушениеПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Сушкова Л.В. вину в совершении правонарушенияпризнала, пояснила, что не заметила потерпевшую, задела ее правым зеркалом своего автомобиля. После ДТП извинилась перед потерпевшей, предложила отвезти в медицинское учреждение, на что потерпевшая отказалась, претензий потерпевшая не имела. Подтвердила, что действительно оставила место ДТП, просила дело об административном правонарушении прекратить.
Защитник Сушковой Л.В. - Рыбалко О.И., участвующий в деле по доверенности от 21.05.2026 №22АА4168755, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, пояснила, что Сушкова Л.В. извинилась перед потерпевшей, предложила отвезти в медицинское учреждение, просила учесть, что у Сушковой Л.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мужа нет, транспортное средство необходимо для передвижения, ранее к административной ответственности не привлекалась, потерпевшая на привлечении к ответственности не настаивает.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на привлечении Сушковой Л.В. к административной ответственности не настаивала, пояснила, что ущерб не возмещен, но претензий к Сушковой Л.В. неимеет.
Кроме признания вины, вина Сушковой Л.В. в совершении правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 14.05.2026 22 ВР № 153100, в которомуказаны время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении,
-копией схемы места ДТП;
-объяснением <ФИО1>, Сушковой Л.В., <ФИО2>
-списком нарушений;
-справкой ГИБДД о том, что Сушкова Л.В. имеет водительское удостоверение сроком действия до 17.12.2032, разрешенныекатегории В, В1 (АS), М,
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивает, просит прекратить разбирательство, мировой судья полагает возможным освободить Сушкову Л.В. отадминистративной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 2.9, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сушкову Людмилу Витальевну освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Лёзина