ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. Омск 27 июля 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске Казанкова Н.Е., изучив заявление ООО «ПКО «Фин Траст» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование, указав, что на основании судебного приказа от 23.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске с Самошкиной Елены Анатольевны в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» взыскана задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Кроме того, 27.08.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Самошкиной Елены Анатольевны задолженности по кредиту в размере 210 145,92 руб. судебные акты фактически исполнены 10.11.2025. Ссылаясь на положение ст. 208 ГПК РФ заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм по делу № 2-2082(43)/2025 за период с 27.07.2025 по 10.11.2025, взыскать с должника в свою пользу сумму индексации в размере 1 928,57 руб.
Изучив заявление прихожу к выводу, о его возвращении заявителю по следующим основаниям.
На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 разъяснено, что при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Взыскатель в качестве доказательства поступления платежей представил выписку по лицевому счету за период с 20.07.2023 по 18.06.2026 по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, представленная выписка учета поступлений и погашений по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не подтверждена платежными поручениями, или иными банковскими документами, подтверждающими частичную или полную оплату задолженности с указанием сумм и даты поступления платежей на счет взыскателя.
Кроме того, заявитель просит произвести индексацию одновременно по двум судебным актам по судебному приказу № 2-69(43)/2025 от 23.01.2025 и № 2-2082(43)/2025 от 27.08.2025, предоставляя одно заявление и одну выписку по лицевому счету по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится в отношении каждого отдельного платежа и подлежит исчислению по конкретному судебному акту с даты его вынесения до истечения годичного срока со дня его совершения.
Таким образом, заявление на индексацию присужденных денежных сумм подается по конкретному гражданскому делу, с предоставлением доказательств поступления платежей в счет исполнения конкретного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ определил:
заявление ООО «ПКО «Фин Траст» об индексации присужденных судебными приказами № 2-69(43)/2025 от 23.01.2025 и № 2-2082(43)/2025 от 27.08.2025 денежных сумм возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью судебного в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Н.Е.Казанкова
ООО «ПКО «Фин Траст»
620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 39, а/я 242
Возвращаю Вам заявление об индексации денежных сумм, согласно определению от 27.07.2026.
Приложение: заявление на л.
копия определения на 1 л.
Мировой судья Н.Е. Казанкова
А.И. Постольник
51-35-98
ООО «ПКО «Фин Траст»
620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 39, а/я 242
Возвращаю Вам заявление об индексации денежных сумм, согласно определению от 27.07.2026.
Приложение: заявление на л.
копия определения на 1 л.
Мировой судья Н.Е. Казанкова
А.И. Постольник
51-35-98