ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 годар.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края (адрес суда: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, пер. Кучеровых 79) Лёзина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Сотникова Владимира Николаевича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2026 в 18 час. 30 мин. Сотников В.Н. управлялавтомобилем Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя с полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица), 24.03.2026 в 19 час. 12 мин. по ул. Лермонтова, д.44, в р.п.Благовещенка Благовещенского района, Алтайского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее потексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Сотников В.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Защитник Сотникова В.Н. - Строев Р.А., участвующий в деле по доверенности от 02.04.2026 №22АА3755923 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым просил производство по делу прекратить, признать доказательства недопустимыми. Так, в своих пояснениях ссылается на то, что из материалов дела - не установлено время и место правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении стоит время совершения правонарушения 18 час 30 мин. 24.03.2026 г., тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения правонарушение указано 18 час. 30 мин. 24.03.2026 г. Т.е. нарушение было выявлено во время отстранения, что значит, что автомобиль стоял, а не двигался. Или же отстранение было осуществлено во время движения, так как время в двух процессуальных документах совпадает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых и без применения видеозаписи, отметка о понятых или применении видеозаписи в соответствующих графах данных документов не проставлена. Считает, что вышеуказанные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с грубыми процессуальными нарушениями, ущемляющими права привлекаемого лица. Сотрудником полиции были нарушены процессуальные права привлекаемого лица при оформлении материалов дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством, так как в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.. Объяснение лица» отсутствует подпись привлекаемого лица, а также отсутствует в этой же графе сведения об отказе от подписи. В связи с этим, поскольку сотрудником полиции были нарушены процессуальные права привлекаемого лица при оформлении материалов дела, а также процессуальные нарушения при производстве по делу, это влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. На видеозаписи, представленной в материалах дела, Сотников В.Н. утверждает, что не являлся водителем транспортного средства, не управлял транспортным средством, не оказывал на него воздействие во время, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, и соответственно не являлся субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Обстоятельств подтверждающих управление Сотниковым В.Н. транспортным средством, сотрудниками полиции в материалы дела не предоставлены. Отсутствует видеозапись с движением транспортного средства под управлением Сотникова В.Н., полагает, что сотрудники полиции оговаривают его. Более того, данные обстоятельства подтверждаются допросом сотрудников полиции оформлявших процессуальные документы, которые подтверждают то обстоятельство, что они не видели Сотникова В.Н., управлявшим транспортнымсредством. Основным доказательством данного обстоятельства является только анонимное сообщение, которое не может являться допустимым доказательством по делу, так является анонимным, в нем не указаны гос.номер автомобиля, а также не установлено лицо управлявшее данным автомобилем, не указаны признаки опьянения и прочие существенные доказательства имеющие значение для дела. Кроме того, рапорт сотрудника <ФИО1> также не может являться доказательством по делу, так как <ФИО1> является таким же лицом по делу, как и Сотников, тем более не являвшегося в момент обнаружения Сотникова сотрудником соответствовавшим п. 2 Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1882, связи с чем, считает, что к рапорту сотрудника <ФИО1> следует отнестись критически, признать его недопустимым доказательством. Исходя из изложенного, считает, что сотрудниками полиции при оформлении процессуальных документов были нарушены процессуальные нормы права. Кроме того, в материалах дела полностью отсутствуют объективные доказательства подтверждающие управление транспортным средством Сотниковым В.Н. в состоянии опьянения. Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены сотрудниками полиции незаконно, так как Сотников В.Н. не являлся водителем транспортного средства (данный факт материалами дела не подтверждено).
Защитники <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, указанные в доверенности от 02.04.2026 №22АА3755923 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
В судебном заседании 13.05.2026 был допрошен инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» <ФИО6>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется, пояснил, что находился на служебном автомобиле по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО7> В ходе чего, им позвонил начальник ОГИБДД <ФИО8> и сообщил, что задержан автомобиль, водитель находится с признаками опьянения. Они прибыли по указанному адресу, подошли, представились, потребовали документы от водителя Сотникова В.Н. Он их предъявил. После чего предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он был категорически не согласен. Неоднократно предупредили водителя о том, что будет применена физическая сила. Путем применения физической силы, данный водитель был сопровожден в служебный автомобиль для составления административного материала, где ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сотников В.Н., согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено, но с результатом освидетельствования Сотников В.Н. был не согласен. После этого водителю Сотникову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что водитель отказался. На водителя Сотникова В.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении материала в отношении Сотникова В.Н. велась видео-фиксация с использованием регистратора, видео камеры JVC и Дозора 78. Также, на уточняющий вопрос судьи, инспектор пояснил, что согласно протоколу об отстранения от управления ТС, Сотников В.Н. управлял ТС в 18-30 час., протокол составлен в 18-55 час. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно не подчеркнута строка «с применением видеозаписи», видеофиксация была на протяжении всей процедуры, в материалах дела имеется CD диск с указанной записью. Кроме того, инспектор ответил на вопросы, представленные ранее по ходатайству защитника, согласно которым: признак опьянения у Сотникова В.Н. - запах алкоголя из полости рта, Сотникова В.Н. задерживал начальник ОГИБДД, самого факта управления автомобилем сотрудники не видели, только со слов начальника ОГИБДД, со слов начальника ОГИБДД, <ФИО9>, автомобиль Сотникова В.Н. двигался в 18-30 ч., водителю были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права разъяснялись до составления протокола отстранения, Сотникову В.Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом был не согласен, также водитель не соглашался с тем, что он управлял автомобилем, признаки, по которым определили, что Сотников В.Н. являлся субъектом правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, допросить лицо, совершившее анонимный звонок не имеется возможности, поскольку оно анонимное.
Допрошенный в судебном заседании 13.05.2026 инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» <ФИО7>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется, пояснил, что протокол в отношении Сотникова В.Н. составлял инспектор ДПС <ФИО6>, они находились по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС <ФИО6>, ему позвонил начальник ОГИБДД <ФИО8> и сообщил, что он задержал водителя с признаками алкогольного опьянения возле магазина РТС по ул. Лермонтова около дома №44 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, по прибытию на место задержания они увидели начальника ОГИБДД <ФИО9>, который находился возле водительской двери автомобиля Сотникова В.Н. Водитель находился за рулем. У Сотникова В.Н. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Начальник ОГИБДД пояснил, что данный автомобиль двигался задним ходом от магазина в сторону ул. Лермонтова и чуть не зацепил служебный автомобиль. Только когда <ФИО8> ему посигналил, тот резко остановился. <ФИО8> подошел, представился, потребовал документы от водителя Сотникова В.Н. Он их предъявил. Сотникову В.Н. было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. На неоднократные требования водитель Сотников В.Н. отказывался, в отношении него, была применена физическая сила, был сопровожден в служебный автомобиль для составления административного материала, где ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ с использованием видео камеры JVC. Водитель пояснял, что употреблял спиртные напитки, но не двигался, однако следы от автомобиля со стороны магазина в сторону ул. Лермонтова были. Водитель Сотников В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сотников В.Н. согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования Сотников В.Н. был не согласен. После этого водителю Сотникову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что водитель Сотников В.Н. отказался. На вопрос суда пояснил, что при составлении административного материала в отношении Сотникова В.Н. видеозапись велась на трех носителях. Сотников В.Н. двигался на автомобиле в 18-30 часов, а был отстранен от управления транспортным средством в 18-55 часов, кроме того, дополнительно пояснил, что на видеозаписи четко видно и слышно, как Сотников говорил, что давайте сделаем так, что я не двигался. Инспектор также ответил на вопросы, представленные ранее по ходатайству защитника, согласно которым: признак опьянения у Сотникова В.Н. - запах алкоголя из полости рта, Сотникова В.Н. задерживал начальник ОГИБДД, самого факта управления автомобилем сотрудники не видели, только со слов начальника ОГИБДД, но следы от автомобиля находились от магазина в сторону ул. Лермонтова, со слов начальника ОГИБДД, <ФИО9>, автомобиль Сотникова В.Н. двигался в 18-30 ч., водителю были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права разъяснялись до составления протокола отстранения, Сотникову В.Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом был не согласен, также водитель не соглашался с тем, что он управлял автомобилем, признаки, по которым определили, что Сотников В.Н. являлся субъектом правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, допросить лицо, совершившее анонимный звонок не имеется возможности, поскольку оно анонимное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сотникова В.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и установлено, что 24.03.2026 в 18час. 30 мин. Сотников В.Н. управлял автомобилем Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя с полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица), 24.03.2026 в 19 час. 12 мин. по ул. Лермонтова, д.44, в р.п.Благовещенка Благовещенского района, Алтайского края, внарушение п.2.3.2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица - что явилось поводом для отстранения его от управления транспортным средством и направления для проведения освидетельствования водителя, управлявшего транспортным средством.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.11) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13… при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В ходе производства по делу установлено, что у Сотникова В.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Сотников В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе 22АМ №717408 от 24.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта должностного лица, видеозаписи, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для направления Сотникова В.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8). Данные обстоятельства соответствуют пунктам 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сотникова В.Н. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 22ВР №153070 от 24.03.2026;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 918659 от 24.03.2026 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №280506 от 24.03.2026, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено - 0,677 мг/л., с результатом освидетельствования Сотников В.Н. не согласился; -результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,677 мг/л;
-копией свидетельства о поверке средства измерения,
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ №717408 от 24.03.2026 - водитель отказался пройти медицинское освидетельствование;
-протоколом о задержании транспортного средства 22АС №468214 от 24.03.2026;
-карточкой водителя Сотникова В.Н. - имеет водительское удостоверение категории А., А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М сроком действия до 18.09.2031;
-списком правонарушений;
-сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК;
-рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» <ФИО6>;
-видеозаписью процессуальных действий;
-копией рапорта о поступлении информации от неизвестного лица;
-рапортом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» <ФИО9>, согласно которому и иными материалами дела.
Утверждение защитника Сотникова В.Н. - Строева Р.А. о том, что в материалах дела не установлено время и место правонарушения, противоречит материалам дела, в частности, в протоколе об отстранении от управления ТС 22АО №918659 от 24.03.2026, указано время управления ТС - 18-30 час., указанный протокол составлен в 18-55 час.
Также защитник ссылается на то, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых и без применения видеозаписи, отметка о понятых или применении видеозаписи в соответствующих графах данных документов не проставлена.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Вопреки указанным доводам, в материалах дела имеется CD диск, содержащий видеозапись совершения процессуальных действий при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сотникова В.Н., кроме того, инспектор <ФИО6> в судебном заседании 13.05.2026 суду пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно не подчеркнута строка «с применением видеозаписи», видеофиксация была на протяжении всей процедуры.
Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи Сотников В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с результатами он не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сотников В.Н. отказался. Видеозапись подтверждает, что Сотников В.Н. отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ОГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был. Факт отказа Сотникова В.Н. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ №717408 от 24.03.2026, о чем имеетсяподпись Сотникова В.Н. (л.д. 8).
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством, так как в графе «объяснение лица» отсутствует подпись привлекаемого лица, а также отсутствует в этой же графе сведения об отказе от подписи, не нашли свое подтверждение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола права Сотникова В.Н. не нарушены, в графе «объяснения лица» имеется подпись Сотникова В.Н. (л.д.3).
Также защитник Строев Р.А. в своих возражениях просит к рапорту сотрудника<ФИО9> отнестись критически, признать его недопустимым доказательством.
Однако, из рапорта начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции <ФИО9> от 23.04.2026 следует, что 24.03.2025 он находился в наряде ответственным от руководства МО МВД России «Благовещенский», на патрульном автомобиле УАЗ Патриот г.н. А4828, примерно в 18 часов 30 минут, он подъезжал к магазину РТС, расположенному на ул. Лермонтова в р.п. Благовещенка, когда он поворачивал с проезжей части ул. Лермонтова на стоянку около магазина, в это время от магазина задним ходом в его сторону на большой скорости отъезжал автомобиль Ниссан Вингроуд, гос.номер <НОМЕР>, чтоб избежать столкновения с ним, <ФИО8> принял правее и нажал на сигнал, автомобиль Ниссан Вингроуд остановился около его автомобиля, он вышел из автомобиля, представился, попросил водителя предъявить документы, у водителя были явные признаки алкогольного опьянения, сильный запах алкоголя из полости рта, речь была не внятная, водитель долго искал документы, в это время ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части МО, дежурный пояснил, что поступил анонимный звонок, о том, что водитель автомобиля Ниссан, серого цвета, управляет им в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО8> сказал ему что задержал его. После чего он вызвал на место для дальнейшего разбирательства сотрудников ДПС. 25.03.2026 в рамках указания ГУОБДД МВД России от 11.02.2026 года №13/10-П-1364 «Об использовании видеорегистраторов», сотрудником НИТ СИЗИ ст. инженером <ФИО10>, на патрульном автомобиле УАЗ Патриот, было обновлено программное обеспечение системы видеонаблюдения, после чего видео с патрульного регистратора в памяти системы наблюдения отсутствовало.
Оснований суду не доверять рапорту начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции <ФИО9> не имеется.
Кроме того, вопреки доводам защитника об отсутствие видеозаписи факта управления Сотниковым В.Н. транспортнымсредством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Фиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел и нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Доводы защитника об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как избрание способа защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Непризнание вины Сотникова В.Н. суд расценивает, как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Сотникова В.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания Сотникову В.Н. суд учитывает характер совершенного правонарушения (грубое нарушение пользования специальным правом - правом управления транспортным средством), личность виновного, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения и необходимость достижения целей превентивного воздействия наказания, как в отношении правонарушителя, так и в отношении иных лиц, и назначает административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сотникова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя:
ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, ЕКС: 40102810045370000009, КС 03100643000000011700, БИК: 010173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01705000,
КБК 18811601121010001140,
УИН 18810422260060000768.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Обязанность по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». В течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (пер. Школьный,77, р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края), (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В.Лёзина