ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года р.п. Благовещенка
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дрозд С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дрозд Сергея Владимировича,<ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2026 года около 22 час. 20 мин. Дрозд С.В., находясьв усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Благовещенка, <АДРЕС> района <АДРЕС> края нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дрозд С.В. в судебномзаседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с потерпевшим, он принес ему извинения.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, не настаивал на привлечении Дрозд С.В. к административнойответственности, так как они примирились, он принес ему извинения.
Кроме признания вины, вина Дрозд С.В. в совершенииуказанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 №228 от 02 июня 2026года года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортами УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3> ;
- объяснениями Дрозд С.В., <ФИО1>
- справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что Дрозд С.В. к административнойответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Дрозд С.В. в совершенииправонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить Дрозд С.В.от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дрозд Сергея Владимировича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края втечение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная