РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-999/2026 по административному исковому заявлению Фомина Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыреновой Юлии Юрьевне о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыреновой Ю.Ю., в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству ...-ИП от 28.04.2025г., возбужденному ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя Фоминой Е.Л.
18.03.2026 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыренова Ю.Ю. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимости: квартиры по адресу г.Улан-Удэ ..., в которой Фомину Ю.И. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности и квартиры по адресу г.Улан-Удэ ..., находящуюся в общей совместной собственности с Фоминой Е.Л.
Не согласен с запретом на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу ...
Полагает, что в отсутствие судебного акта о выделе и определении его доли в праве собственности на квартиру по адресу по адресу г...., у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него, как должника, препятствия для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также нарушение прав и законных интересов третьего лица – взыскателя Фоминой Е.Л.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Фомина Е.Л., Тарасова А.И., Фомин В.И., Фомин И.С., Фомина Л.Д.
В судебное заседание административный истец Фомин Ю.И. не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дела без его участия.
В судебное заседание представитель административного истца Суханова И.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, направила дополнение к административному иску, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявки суда об обеспечении участия представителяв заседании посредством видео-конференцсвязи оставлены судами г.Краснодара без удовлетворения.
В судебное заседание представители административныхответчиков УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнительОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике БурятияБадмацыренова Ю.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь письменный отзыв, указала на соответствие закону ее исполнительных действий по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, находящейся в совместной собственности Фоминых.
Заинтересованное лицо Тарасова А.И.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении без её участия.
Заинтересованное лицо Фомин В.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении без её участия.
Заинтересованное лицо Фомин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении без её участия.
Заинтересованное лицо Фомина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении без её участия.
Заинтересованные лица Фомина Е.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются по правилам, установленным главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства, в том числе, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Согласно статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) ( часть 4).
Судом установлено, что Фомин Ю.И. и Фомина Е.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка что подтверждается записями актов гражданского состояния, представленных Управлением ЗАГС Республики Бурятия по судебному запросу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с Фомина Ю.И. в пользу Фоминой Е.Л. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с 28.09.2024г. до достижения детьми совершеннолетия.
Решением вступившим в законную силу 15.04.2025г., изменен размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи двоих детей в размере 1/3части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, на твердую денежную сумму, равную 0,7 доли от прожиточного минимума на ребенка в Республике Бурятия на 2025г., установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия №456 от 08.08.2024г., то есть в размере 13124,30руб. в пользу каждого ребенка, ежемесячно, до достижения совершеннолетия детьми, начиная со дня вступления решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного , постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ от 28.04.2025г. в отношении должника Фомина Ю.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2026г. произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 28.02.2026г., размер задолженности составил 216485,26 руб., с постановлением должник Фомин Ю.И. ознакомлен 12.04.2026г.
Постановлением мирового судьи судебного участка (дело ...) Фомин Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
В рамках исполнительного производства ...-ИП.от 28.04.2025г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.Ю. от 18.03.2026г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: квартиры по адресу ... и квартиры по адресу ...
Копия постановления от 18.04.2026г. о запрете на совершение регистрационных действия направлена административному истцу судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ 18.03.2026г., размещена в личном кабинете приложения «Госуслуги».
Из материалов дела следует, что квартира по адресу ... приобретена Фоминым Ю.И. и Фоминой Е.Л. в период брака на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность, запись о государственной регистрации права общей совместной собственности внесена в ЕГРН 19.07.2018г., ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.04.2026г.
Согласно выписке ЕГРН от 14.04.2026г. в отношении указанной квартиры Управлением Росреестра по Республике Бурятия 19.03.2026г. зарегистрировано обременение – запрещение регистрации по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ от 18.03.2026г
На момент рассмотрения дела исполнительное производство ...-ИП от 28.04.2025г. не окончено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно вотношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Таким образом, закон предусматривает возможность установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности.
По смыслу вышеприведенного правового регулирования наложенный запрет на регистрационные действия является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.
По мнению суда, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения другим лицам. Ограничения права пользования жилым помещением и обращение на него взыскания установленный запрет не предусматривает.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не прекращает права совместной собственности Фомина Ю.И. и Фоминой Е.Л. на данное имущество, не ограничивает правомочия владения и пользования жилым помещением (не предусматривает обращение на него взыскания, изъятие и реализацию, передачу другому лицу), а лишь временно запрещает самостоятельно определять юридическую судьбу жилого помещения, ограничивая правомочие распоряжения и побуждаядолжника исполнить требования исполнительного документа, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления с возложением обязанности снять запрет.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмене, с возложением обязанности снять запрет, суд не усматривает.
Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, мотивированное отсутствием у него знаний в области права, временем, затраченным на поиск представителя, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016г. N 2599-О, от 25.06.2019 г. N 1553-О.)
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения от 02.12.2013г.N 1908-О, от 28.01.2021г. N 161-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Как указано выше, копия постановления от 18.04.2026г. о запрете на совершение регистрационных действия направлена административному истцу судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ 18.03.2026г., размещена в личном кабинете приложения «Госуслуги».
О вынесении обжалуемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий судебным приставом - исполнителем от 18.03.2026г. должнику Фомину Ю.И., как указано в административном иске, стало известно 20.03.2026г., в суд с административным иском Фомин Ю.И. обратился 10.04.2026г., посредством ПС ГАС «Правосудие», с пропуском 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока об отсутствии знаний в области права, времени за поиск представителя об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. На объективные причины, связанные с беспомощным состоянием, болезнью административный истец не ссылается.
По мнению суда, у административного истца имелась возможность обратиться в суд в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске срока без уважительных причин и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Проверяя довод административного истца о создании ему препятствий для добровольного исполнения требований исполнительного документа и уплате алиментов, нарушении прав третьего лица Фоминой Е.Л., суд пришел к следующему.
Исходя из совокупного толкования положений статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Анализ изложенных правовых норм, свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае вопрос о реализации жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности Фоминых, судебным приставом-исполнителем не ставился, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не разрешался, с учетом изложенного оснований для вывода о нарушении прав и интересов третьего лица Фоминой Е.Л. суд не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства ...-ИП от 28.04.2025г., судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих положениям Федерального закона №229-ФЗ, повлекших препятствия в добровольном исполнении требований исполнительного документа, нарушений прав заинтересованного лица Фоминой Е.Л. не допущено. Права должника по исполнительному производству не нарушены, а предпринятые судебным приставом – исполнителем меры для исполнения соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - прав несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств.
Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Фомина Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмацыреновой Юлии Юрьевне о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 08.05.2026г.
Судья И.К.Власова