ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя ответчика ПАО «ДЭК» - Классен О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. о взыскании с ПАО «ДЭК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску К. к ПАО «ДЭК» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО «ДЭК» судебных расходов, мотивируя заявление тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.07.2025 по гражданскому делу № 2-4234/2025 по иску К. к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.12.2025 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии апелляционной жалобы участникам процесса в размере 2 354,60 рубля, а также на отправку участникам процесса возражений на апелляционную жалобу ответчика в размере 2 099 рублей. Кроме того, она понесла расходы на отправку ходатайства об устранении недостатков своей апелляционной жалобы в размере 151 рубль и расходы на приобретение приобщенных к апелляционной жалобе двух дисков с видео доказательствами по делу в размере 116 рублей.
На основании изложенного К. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» указанные судебные расходы в общей сумме 54 720,60 рублей.
Истец К. и ее представитель – адвокат Ефремова З.В. о времени и месте судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам, в суд не явились, ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, не подавали.
В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» Классен О.И., сославшись на письменные возражения, полагала, что размер заявленных к взысканию судебных расходов, понесенных заявителем в рамках гражданского дела № 2-4234/2025, является необоснованным, поскольку расходы, понесенные в связи с подачей ею апелляционной жалобы: почтовые расходы на отправку копии апелляционной жалобы в размере 2 354,60 рубля, ходатайства об устранении недостатков апелляционной жалобы в размере 151 рубль и расходы на приобретение двух дисков в размере 116 рублей, не подлежат возмещению, так как ее апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Кроме того, указала, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются завышенным и не соответствуют сложности рассмотренного спора, а потому просила снизить их до 25 000 рублей.
Прокурор г. Петропавловска-Камчатского и Государственная инспекция труда в Камчатском крае своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, письменного мнения, а также ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, суду не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение представителя ПАО «ДЭК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представился, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ).
Как следует из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений процессуального закона, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.07.2025 по гражданскому делу № 2-4234/2025 удовлетворён иск К. к ПАО «ДЭК» о компенсации морального вреда, с ПАО «ДЭК» в пользу истца взыскано 300 000 рублей.
Не согласившись с таким решением суда, сторонами по делу поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.12.2025 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
23.04.2026 определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.07.2025 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.12.2025 оставлены без изменения.
В обоснование понесенных в рамках указанного гражданского дела судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от 06.09.2024 № 67, заключенное между К. (Доверитель) и адвокатом НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» Ефремовой З.В. (Поверенный), согласно которому последняя взяла на себя обязательство оказать юридическую помощь Доверителю по делу о взыскании компенсации морального вреда по факту несчастного случая на производстве, а именно: составление и предъявление в суд и иным участвующим в деле лицам необходимые документы, в том числе искового заявления, ходатайств и прочих заявлений по делу в случае необходимости.
Условиями соглашения определена стоимость вознаграждения Поверенного в размере 50 000 рублей, которые были перечислены К. (Доверителем) на расчетный счет НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» платежным поручением от 18.01.2025 № в полном размере.
Таким образом, К. допустимыми доказательствами подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате оказанных юридических услуг, при наличии представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции и их качества, направлении ходатайств, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности и характера защищаемого права, суд считает, что расходы по оплате оказанных адвокатом Ефремовой З.В. услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу К. в полном размере - 50 000 рублей, который, вопреки возражениям представителя ответчика, суд полагает соответствующим принципам разумности, справедливости и сохранения баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере судом не установлено.
В качестве доказательств несения иных судебных расходов по гражданскому делу № 2-4234/20225 истцом представлены почтовые квитанции и опись вложений в отправление от 29.08.2025 о направлении апелляционной жалобы на сумму 2 354,60 рублей, почтовые квитанции и опись вложений о направлении возражений на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» от 13.10.2025 на сумму 2 099 рублей, квитанция и опись вложения от 24.09.2025 о направлении ходатайств об устранении недостатков, связанных с подачей ею апелляционной жалобы, в размере 151 рубль, кассовый чек о приобретении двух CDR-дисков и конвертов к ним на сумму 116 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением возражений на апелляционную жалобу ответчика по делу в размере 2 099 рублей.
Остальные судебные расходы в размере 2 354,60 рублей, 151 рубль и 116 рублей понесены истцом в связи с обжалованием решения суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется, потому в удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление К. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в пользу К. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы – 2 099 рублей, а всего 52 099 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.П. Рубцова