РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махсудова Ф. З. угли на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> Норбоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Махсудова Ф. З.- угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> Норбоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Махсудов Ф.З-у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ, расположенного по адресу <адрес>, на срок не превышающим 48 часов, с целью исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении №.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания гражданина Узбекистана Махсудова Ф.З.-у. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Махсудов Ф.З-у. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, отменив назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения на штраф, увеличив сумму административного штрафа.
Жалоба мотивирована тем, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что цель его пребывания в настоящее время в РФ учеба, что не может охватываться 90 днями, в 2025 г. он работал в РФ по патенту Республики Бурятия, сейчас у него имеется прописка в <адрес>, имеет в собственности автомобиль, приобретенный по договору купли–продажи. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены при привлечении к административной ответственности, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением права на уважение семейно жизни.
В судебном заседании Махсудов Ф.З-у. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что вину в совершенном административном правонарушении признает, раскаивается, просит учесть, что имеет на родине семью, которую содержит он, супругу, которая не работает, троих несовершеннолетних детей в возрасте 9лет, 6 лет, 4 месяца, отец пенсионер является инвалидом, на территории РФ официально не трудоустроен, планирует трудоустроиться, готов и имеет финансовую возможность оплатить штраф, в случае удовлетворения жалобы, в большем размере.
Защитник Махсудова Ф.З-у. – Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержала. Полагала, что орган полиции не уполномочен на вынесение решения о принудительном выдворении, что отнесено к компетенции суда. Просила учесть, что ранее Махсудов к административной ответственности не привлекался, вину признает, готов и имеет финансовую возможность оплатить штраф в размере от 40000руб. до 50000руб. просила удовлетворить.
Представитель ОП № УМВД России по <адрес> Санданова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Махсудов Ф.З-у. нарушил срок пребывания в РФ, в связи с чем подлежал выдворению, с февраля 2025г. разрешение вопроса о выдворении отнесено к компетенции органов полиции, нарушение при вынесении оспариваемого постановления не имеется, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Махсудова без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 9 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов сотрудниками ИДПС 20 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ была остановлена автомашина <данные изъяты>, за управлением которой находился гражданин Узбекистана Махсудов Ф. З. - угли с недействительным миграционным учетом, доставлен в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
В ходе проверки в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что гр. Республики Узбекистан <данные изъяты>. паспорт иностранного гражданина FA№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан властями Узбекистана, въехал ДД.ММ.ГГГГ. на территорию Российской Федерации через КПП «Кяхта» авто. Цель въезда- «частная».
В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин Узбекистана Махсудов Ф.З-у. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2026г. уже находился в Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г.. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем поручения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года (с 1 января по 31 декабря).
При расчете суммарной продолжительности пребывания Махсудова Ф.З-у. в РФ в 2026 г.: дни пребывания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -89 суток; дни пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 суток. Суммарная продолжительность пребывания Махсудова Ф.З-у. на территории РФ в 2026 календарном году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 суток, превышен лимит в 90 суток. При этом разрешенные 90 суток были исчерпаны уже к ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пребывание Махсудова Ф.З-у. на территории РФ является нарушением режима.
В период законного нахождения на территории РФ Махсудов Ф.З-у. не оформил документов дающих право на продление срока пребывания либо на законное нахождение в РФ (патент, разрешение на временное пребывание, вид на жительство и иные, предусмотренные законом основания), в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для нахождения в стране по истечения 90-суточного лимита.
В период незаконного нахождения на территории Российской Федерации Махсудов Ф.З-у. фактически проживал по адресу: <адрес>. По окончанию срока пребывания, который истек 29.06.2026г., гражданин Республики Узбекистан Махсудов Ф.З-у. территорию РФ не покинул, в органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции не обратился, заявления по урегулированию своего правового положения в РФ не подавал. Своими действиями гр. Махсудов Ф.З-у. нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно по истечению срока временного пребывания не предпринял действий выезда с территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОП ОВГ УВМ МВД по РБ Кырмыгеновым Б.А.в отношении Махсудова Ф.З-у. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Указанные обстоятельства и вина Махсудова Ф.З-у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом старшего инспектора Кырмыгенова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Зайганова Б.Ж., протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2026г., объяснением Махсудова Ф.З-у., согласно которым вину признает, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Махсудова Ф.З-у., копией миграционного досье Махсудова Ф.З-у., сведениями из реестра контролируемых лиц, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Махсудовым Ф.З-у. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Махсудова Ф.З-у. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Махсудова Ф.З-у., не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Махсудова Ф.З-у. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании.
Порядок привлечения к административной ответственности Махсудова Ф.З-у. не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Махсудову Ф.З-у. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Махсудову Ф.З-у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо мотивировало.
Суд принимает во внимание длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого имущества, данные о личности Махсудова Ф.З-у., который официального источника дохода на территории Российской Федерации, отсутствие действующих гражданско-правовых или трудовых договоров, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Довод о наличии в собственности Махсудова автомобиля основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужить не может.
Из материалов дела следует, что Махсудова Ф.З-у., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не принял, доказательств обратного ни должностному лицу, а также с настоящей жалобой не представлено.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушение Махсудовым Ф.З-у. законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления должностного лица и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> Норбоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Махсудова Ф. З. - угли оставить без изменения, жалобу Махсудова Ф.З-у.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №