РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тимофеева А. В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 21 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, его вины. Просил учесть, что нарушение устранено, забор полностью очищен от объявлений силами собственника.
В судебном заседании Тимофеев А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.специалистами Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> в ходе объезда улиц города было выявлено: на ограждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (местонахождение установлено относительно ориентира, <адрес>), находящегося вблизи <адрес>, расположен мусор в виде сухих обрезанных веток, сухой листвы, строительного мусора ипр., на ограждении расположена печатная продукция. При повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.специалистами Комитета выявлено наличие мусора в виде сухих обрезанных веток, сухой листвы, строительного мусора и пр., печатной продукции на ограждении по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка с № является Тимофеев А.В.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Тимофеева А.В. производства по делу об административном правонарушении по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении сведений об уведомлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.по адресу: <адрес>, актовый зал, не содержат.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии Десятовой Е.А. составлено извещение Тимофееву о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.по адресу: <адрес>, актовый зал. ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение направлено в адрес Тимофеева А.В. посредством почтовой связи, однако согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (№ почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место врученияДД.ММ.ГГГГ и срок хранения почтового отправления истектолько ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из материалов дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих надлежащее уведомление Тимофеева А.В. о рассмотрении дела иными способами (направление посредством телеграфа, уведомление телефонограммой и т.п.), не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Тимофеева на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное коллегиальным органом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №-IV «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тимофеева А. В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А. В. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬЭ.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №