ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Лёзина Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бунько Никиты Юрьевича, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
14.07.2026 около 05-00 час. Бунько Н.Ю. находясь поадресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Благовещенка, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, тем самым Бунько Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Бунько Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не настаивал на привлечении Бунько Н.Ю. к административной ответственности, поскольку они примирились, претензий друг к другу не имеют.
Кроме признания вины, вина Бунько Н.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 №413 от 16.07.2026, в которомуказаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>,
- сообщениями о происшествии,
- объяснениями <ФИО3>, <ФИО1>, Бунько Н.Ю.,
- сигнальным листом,
- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от которой <ФИО1> отказался,
- справкой на физическое лицо,
- требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Бунько Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить Бунько Н.Ю. от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Бунько Никиту Юрьевича, <ДАТА2> рождения, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Лёзина