ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Лёзина Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Крутчинского Виктора Владимировича, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
21.05.2026 в 22-10 час. Крутчинский В.В. находясьпо адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, тем самым Крутчинский В.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Крутчинский В.В. в судебномзаседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что никаких физических действий в отношении потерпевшего не совершал, были только оскорбления в его сторону, находился он в трезвом состоянии, имеет неприязненные отношения к потерпевшему <ФИО1>, так как около семи лет назад между ними был конфликт из-за собаки.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с Крутчинским В.В. знакомы, несколько раз виделись, неприязненных отношений к нему не имеет. оснований для оговора и предвзятости к Крутчинскому В.В. не имеется. Находясь на рабочем месте, к нему подъехал Крутчинский В.В., начал выражаться нецензурной бранью, сходу ударилего по лицу кулаком правой рукой в левую часть лица, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, щека и губа припухли. Позвонил диспетчеру в «112», пояснил, что его избили, нужен участковый. Через 30 минут приехал участковый, отобрал объяснения, заявление, за медицинской помощью <ФИО1> не обращался, так как медицинское учреждение находится отдаленно, не было возможности туда приехать. По внешнему виду Крутчинский В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании был допрошен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется. Поступило сообщение, что <ФИО1> причинены телесные повреждения. Прибыв на место, потерпевший сообщил, что ему нанесли удар в область лица, визуально <ФИО2> обнаружил, что на лице у <ФИО1> имелись телесные повреждения, а именно губа была припухшая. От потерпевшего были отобраны объяснения и иные процессуальные документы.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.
Статьей 21 Конституции РФ установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.
Показания потерпевшего Рассоха Ю.В., оцененные в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, в связи с чем, объективность и правдивость показаний не вызывает у мирового судьи сомнений.
Показания свидетеля <ФИО3> оцененные в совокупности с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у мирового судьи сомнений. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, свидетель <ФИО2> является должностным лицом, не является родственником участников процесса, является лицом не заинтересованным в исходе дела, оснований не доверять вышеуказанному свидетелю у суда оснований не имеется.
Факт совершения Крутчинским В.В. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении 22 №265 от 04.06.2026, в которомуказаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- сообщение о происшествии,
- докладной запиской,
- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3>,
- заявлением о привлечении к ответственности.
- объяснениями Крутчинского В.В., <ФИО1>,
- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от которой <ФИО1> отказался,
- справкой на физическое лицо,
- требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Исследованные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Существенных нарушений процессуальных прав судом не установлено.
Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.
В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, которые в части причинения физической боли <ФИО1>, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными. Их показания объективно подтверждаются материалами дела и кроме того, не оспариваются и самим Крутчинским В.В., в той части, что конфликт между ним и потерпевшим был, Крутчинский В.В.оскорблял потерпевшего.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Крутчинского В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив доказательства по делу, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Крутчинского В.В., по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для оговора Крутчинского В.В., со стороны потерпевшего не установлено.
Конфликтные отношения, имеющие место между ними сами по себе таким основанием не являются.
Суд расценивает пояснения Крутчинского В.В., как средство защиты, считая, что они даны с целью избежания установленной законом ответственности.
Как указал <ФИО1> от умышленных действий Крутчинского В.В., он испытывал физическую боль, чего достаточно для квалификации действий Крутчинского В.В., по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Само по себе не признание вины Крутчинским В.В., не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за содеянное, так как его действия не исключают наличие события административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось.
Нарушений требований административного законодательства при оставлении протоколов в отношении Крутчинского В.В., не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличиях в действиях Крутчинского В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Крутчинского В.В., имущественное положение, состояние здоровья, и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крутчинского Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ).
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, ОГРН 1242200000019,Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011700, Банковский счет (корр. счет) 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01605151, КБК 80811601063010010140, УИН 0412442926007302026001483
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Лёзина