ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года р.п.Благовещенка
Мировой судья судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края - Лёзина Е.В., с участием помощника прокурора Моховой П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Дымченко Светланы Алексеевны, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
03.08.2026 в Благовещенскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление <ФИО1> по факту оскорбления ее Дымченко С.А.
Проверкой установлено, что 01.08.2026 в период времени с 17-00 час. до 18-00 час., Дымченко С.А., находясь на территории, прилегающейк усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, р.п.Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края, оскорбила <ФИО1> грубой нецензурной бранью, что подтверждается заявлением и объяснениями <ФИО1>, объяснениями очевидцев <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, чем унизила честь и достоинство <ФИО1>, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Дымченко С.А. в судебном заседании, после просмотра видеозаписи вину в правонарушении признала в полном объеме, с потерпевшей <ФИО1> поговорили, она перед ней извинилась.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении Дымченко С.А. к административной ответственности, Дымченко С.А. перед ней извинилась, пояснила, что больше оскорблений в ее адрес высказывать не будет. В судебном заседании 17.09.2026 указала, что с Дымченко С.А. являются соседями, 01.08.2026 в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. Дымченко С.А. при детяхоскорбила ее грубой нецензурной бранью, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, совершенной при помощи мобильного телефона, которую потерпевшая просила приобщить к материалам дела.
Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердила все пояснения, которые давала ранее.
Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Помощник прокурора Мохова П.А. просила привлечь Дымченко С.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, пояснила, что вина Дымченко С.А. подтверждается объяснениямипотерпевшей <ФИО1>, допрошенными свидетелями, просмотренной видеозаписью, кроме того, Дымченко С.А. после просмотренной видеозаписи не отрицала, что это она изображена на видео, оскорбляя <ФИО1>, просила назначить административный штраф в пределах санкции данной статьи.
В судебном заседании 17.09.2026 были допрошены очевидцы произошедшего - свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, по ходатайству Дымченко С.А. была допрошена <ФИО5>
Так свидетель <ФИО3>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора и предвзятости не имеется, в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> и Дымченко С.А. ему знакомы, так как являются его соседями, с Дымченко С.А. у него неприязненные отношения. 01.08.2026 в середине дня, точное время не помнит, <ФИО1> и ее муж, ее дочь <ФИО4>, Дымченко С.А. стояли у гаража, громко разговаривали, после чего он вышел из дома, услышал, как Дымченко С.А. грубой нецензурной бранью разговаривает, оскорбляет <ФИО1> и всю ее семью.
Свидетель <ФИО4>, являющаяся дочерью <ФИО1>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что положения ст. 51 Констинуции РФ ей разъяснены и понятны, показания давать намерена, также пояснила, что оснований для оговора и предвзятости к Дымченко С.А. не имеется, пояснила, что 01.08.2026 во второй половине дня, точное время не помнит, за оградой дома Дымченко С.А. начала оскорблять грубой нецензурной бранью всю ее семью, в том числе <ФИО1>, при этом конфликте находился ребенок.
Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании 17.09.2026 по ходатайству Дымченко С.А., которая будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что оснований для оговора и предвзятости не имеется, в судебном заседании пояснила, что 01.08.2026 в обеденное время вывозила вещи из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, р.п.Благовещенка, слышала скандал между Дымченко С.А. и мужчиной, мужем <ФИО1>, запомнила этот день, так как родственнику отводили 40 дней, соседям <ФИО1> привозили уголь или щебень на грузовой машине. Дымченко С.А. скандалила с мужем <ФИО1>, говорили на повышенных тонах, еще там присутствовала женщина, дети. После этого Дымченка С.А. пришла к свидетелю домой, пояснила, что был скандал с соседями.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Дымченко С.А. в совершении указанного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
-постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения,
-заявлением о привлечении к административной ответственности,
-текстом обращения на сайте «Госуслуги»,
-заявлением <ФИО1> о привлечении к административной ответственности Дымченко С.А.,
-объяснениями <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, Дымченко С.А,
-видеозаписью и иными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В рассматриваемом случае из представленной в дело видеозаписи, исследованной в судебном заседании и признанной судом надлежащим доказательством, следует, что Дымченко С.А. высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбительного характера, унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
Таким образом, вина Дымченко С.А. по факту оскорбления <ФИО1> доказана.
Употребляя в адрес потерпевшей нецензурные слова, и давая отрицательную оценку ее поведения, как женщины, Дымченко С.А. осознавала, что высказывает в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.
Действия Дымченко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Из содержания письменных объяснений потерпевшей и свидетелей следует, что они были также предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При обращении <ФИО1> с заявлением о привлечении Дымченко С.А. к ответственности за оскорбление, потерпевшая подробно описала произошедшие 01.08.2026 события. В судебномзаседании 17.09.2026 ее показания были последовательны, логичны, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, а также видеозаписью.
Показания допрошенных в суде свидетелей подтверждают тот факт, что 01.08.2026 Дымченко С.А. находилась при обстоятельствах, описанных потерпевшей.
Версию Дымченко С.А. о наличии у <ФИО3> основания для ее оговора, в связи с неприязненными отношениями, суд находит несостоятельной, поскольку никаких объективных данных в ее подтверждение не установлено. То обстоятельство, что между сторонами существуют неприязненные отношения, не свидетельствуют о даче <ФИО3> ложных показаний, не исключают в действиях Дымченко С.А. признаков инкриминируемого правонарушения.
Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, кроме того, в последующем, Дымченко С.А. сама признала свою вину.
Указанные показания свидетеля мировой судья расценивает, как желание помочь Дымченко С.А. избежать административной ответственности за содеянное.
Объективная сторона правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики. При этом не имеет правового значения для данного состава правонарушения решение вопроса, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, в оскорбительной форме, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вина Дымченко С.А. в совершении указанного правонарушения, нашла свое подтверждение.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, посягающего на честь и достоинство гражданина, личность виновной, ее имущественное положение, пенсионный возраст.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, в связи с чем, учитывая возраст Дымченко С.А., считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дымченко Светлану Алексеевну, <ДАТА2> рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01605151, КБК 83811601053010010140,УИН 0412442926007402026001576
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Лёзина