ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Родник Алтая» Бесединой Анны Никитичны <ДАТА2>;
- привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «Родник Алтая» расположенного по адресу: ул. Бр. <АДРЕС> д. 1 стр. 1 г. <АДРЕС> края, <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту не предоставил сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении сотрудника <ФИО3>, чем нарушил законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила пояснения, в которых указала что вину в совершении административного правонарушении признает, вместе с тем, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия, образующие состав правонарушения, совершены иным надлежаще уполномоченным должностным лицом, поскольку согласно приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> назначено ответственное лицо за предоставление сведений о застрахованных лицах, уведомлений, заявлений в СФР, а именно <ФИО4> Ответ подписан электронной подписью именно <ФИО5>, что подтверждает ее фактическое исполнение обязанностей по взаимодействию с СФР. Таким образом, обязанность по своевременному направлению уведомления была возложена и фактически исполнялась ответственным должностным лицом, а не генеральным директором общества. Кроме того в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ СФР не были запрошены разъяснения юридического лица об обстоятельствах по делу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившейся Бесединой А.Н.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Родник Алтая» Бесединой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу положений ч.1 ст. 1.2 и ч.1 ст. 1.3 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится в рамках обязательного социального страхования, направленного на компенсацию застрахованным лицам утраченного заработка в связи с уходом за ребенком.
На соновании ст. 11.1 Закона <НОМЕР> ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекуенам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона <НОМЕР> в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица га получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, в Фонд по сроку <ДАТА5> от ООО Санаторий «Родник Алтая» поступили сведения в проактивном процессе №Р_2200030314_2024_01_09_216528753_2:1 на оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованного лица <ФИО3> (СНИЛС 16476927617) с указанием периода отпуска по уходу за ребенком с <ДАТА7> по <ДАТА8> На основании указанного реестра территориальным Фондом производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с <ДАТА7> по <ДАТА8> Согласно представленного страхователем уведомления от <ДАТА9> о прекращении права застрахованного на пособие по уходу в отделение Фонда, <ФИО3> была уволена <ДАТА10> (приказ от <ДАТА10> <НОМЕР>). Поскольку <ФИО3> по сроку <ДАТА10> уволена, у нее с <ДАТА11> нет основания для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда. Уведомление о прекращении права <ФИО3> в получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в срок до <ДАТА12> страхователем в Фонд не представлено в нарушение ч. 12 ст. 13 Закона <НОМЕР>.
Таким образом, директор генеральный директор ООО «Родник Алтая» <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина генерального директора ООО «Родник Алтая» Бесединой А.Н. подтверждается материалами дела:
- списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА13>,
- извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА14> года;
- список почтовых отправлений от <ДАТА14> года;
- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
- уведомлением о прекращении права застрахованного на пособие по уходу
- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА15>
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА16> об административном правонарушении
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное генерального директора ООО «Родник Алтая» Бесединой А.Н. по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как представление в искаженном виде в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера.
Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При привлечении генерального директора ООО «Родник Алтая» <ФИО2> к административной ответственности надлежит руководствоваться положениями КоАП РФ о вине, а именно, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы Бесединой А.Н. том, что действия, образующие состав правонарушения, совершены иным надлежаще уполномоченным должностным лицом, поскольку ответственным лицом, за предоставление сведений о застрахованных лицах, уведомлений, заявлений в СФР» назначена <ФИО4> и ответ подписан электронной подписью данного должностного лица, что подтверждает ее фактическое исполнение обязанностей по взаимодействию с СФР, не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировым судьей установлено, что бухгалтер, ответственного за предоставление необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности сведений и исполнение запроса Фонда, находится в подчинении руководителя учреждения, о чем в деле имеется устав общества, согласно которого руководство деятельности общества осуществляет - генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки…, налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> ответственным за составление и своевременное предоставление статистической информации, бухгалтерской и налоговой отчетности, назначена <ФИО4>
Вместе с тем, Учитывая устав общества и ст. 2.4 КоАП РФ, <ФИО2>, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью учреждения, в том числе по предоставлению необходимых сведений Фонду, контролю за исполнением работниками учреждения своих должностных обязанностей, не был лишен возможности по собственной инициативе выяснять вопрос о порядке исполнения извещения Фонда, в том числе о своевременном предоставлении истребуемых Фондом сведений.
Административное правонарушение совершено в области финансово-бюджетного регулирования, непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет. Совершение данного правонарушения препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы, неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. В данном случае существует угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований бюджетного законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками учреждения своих должностных обязанностей, не свидетельствует о невиновности Бесединой А.Н. и надлежащем исполнении им, как руководителем, своих должностных обязанностей.
Довод Бесединой А.Н. о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были запрошены разъяснения юридического лица об обстоятельствах по делу, мировой судья не принимает во внимание, поскольку о месте и времени составления протокола <ФИО2> была извещена надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления (извещения), почтовым реестром о его отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления. На составление протокола не явилась, возражений, разъяснений по делу не направила.
При назначении Бесединой А.Н. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
В силу ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
С учетом того, что доказательств привлечения Бесединой А.Н. ранее к административной ответственности административным органом в материалы дела не представлено, последствия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в его действиях отсутствуют, наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Признать генерального директора ООО «Родник Алтая» <ФИО2> Анну Никитичну <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края гражданина России, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (тер. <АДРЕС> Поселок) 13, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Октябрьским РОВД г. <АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок г. <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>