ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора ЗАТО г. Северск Чаусовой Е.С., подсудимого Солодовникова Н.К., защитника - адвоката по назначению Гусарова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Солодовникова Николая Константиновича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, получившего высшее образование, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Северского городского суда Томской области от 21 января 2025 г. по ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01 июля 2025 г. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 (девять) мес. 21 (двадцать один) день, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Солодовников Н.К. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Так, в период времени с 20 часов 00 минут 01.02.2026 до 09 часов 00 минут 02.02.2026 инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - инспектор) <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 16.02.2024 № 16 л/с, и полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - полицейский) <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на эту должность приказом врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 22.08.2024 № 148 л/с, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находились в составе автопатруля № 682 по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности, в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктом 2, 11 части 1 ст. 12, п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), пунктом 6.49 должностных регламентов № 39-19-7188, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 12.09.2024 и должностного регламента № 39-19/24884, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 18.08.2024 (далее - Должностные регламенты) своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
В период времени с 23 часов 58 минут 01.02.2026 до 02 часов 00 минут 02.02.2026 инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились на первом этаже в дежурной части здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, где осуществляли производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ранее доставленного ими Солодовникова Н.К., который, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> по привлечению его к административной ответственности, осознавая, что инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, наделены в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностными регламентами полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализуют предоставленные полиции права, выступают в качестве представителей государственной власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения их, как представителей власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказал в адрес инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме.
Своими указанными умышленными преступными действиями Солодовников Н.К. унизил честь и достоинство инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем причинил им морально-нравственные страдания, нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
В судебном заседании Солодовников Н.К. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Факт высказывания оскорблений в адрес сотрудников полиции не оспаривал. Пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обращал внимание на то, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения инкриминируемого преступления, на его поведение никак не повлияло.
В ходе предварительного расследования Солодовников Н.К. показал, что 01.02.2026 в вечернее время он находился в г. Северск. Ему позвонил его хороший знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил прийти в гости к его тете <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого они встретились и стали распивать спиртное с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> периодически приходила к ним и выпивала вместе с ними, а потом выходила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> также выходил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> из комнаты. В какой-то момент времени в квартиру зашли сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое, они были одеты в форменное обмундирование (форменные куртки). <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали с ними общаться, а он (Солодовников Н.К.) просто вышел из комнаты и стал наблюдать за происходящим. Так как указанная квартира является квартирой с подселением, разбирательство с сотрудниками полиции происходило в коридоре общего пользования. В ходе разбирательства с сотрудниками полиции и он, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в коридоре общего пользования в состоянии алкогольного опьянения выражались нецензурной бранью, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники полиции сообщили им, что в отношении них будут составлены протоколы по указанным статьям и они будут доставлены в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протоколов, с чем он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласились. После этого он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двое сотрудников полиции проехали на служебном автомобиле УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области до отдела полиции по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, где его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводили в комнату для разбора с административно задержанными. После того, как на него и <ОБЕЗЛИЧЕНО> составили протоколы об административных правонарушениях, им объявили, что они задержаны и будут помещены в помещения СПСЗЛ до доставления в суд для рассмотрения дел об административных правонарушениях. С указанным задержанием, как и с производством в отношении него по делу об административном правонарушении он был не согласен и был возмущен этим. В этот момент, когда сотрудники полиции его уже провожали до помещения СПСЗЛ, он, будучи недовольным, что сотрудники полиции не вывели его покурить, доставлением его в отдел полиции, а также помещением его в СПСПЗЛ, составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, он выразился в адрес одного из сотрудников полиции нецензурной бранью. Что именно он ему сказал, он в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и прошел уже значительный период времени. Он осознавал, что он высказывал оскорбления публично, то есть в присутствии гражданских лиц, а именно его товарища <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как он в момент высказывания оскорблений стоял около него. Далее сотрудники полиции довели его к помещению СПСЗЛ. В этот момент сотрудники полиции обнаружили у него крестик на шее на веревочке. Сотрудники полиции попросили его снять указанную веревку с шеи, на что он ответил отказом, так как веревка была не очень длинной и было бы неудобно её снимать, а также он не хотел расставаться с крестиком. Он стал громко возмущаться, выражаться неадресной нецензурной бранью, отказывался снимать крестик. Сотрудники полиции стали уговаривать его снять крестик и после продолжительной беседы, он, находясь уже в помещении СПСЗЛ, где в тот момент находился еще один мужчина (как его зовут ему неизвестно), снял с себя крестик. В этот момент второй сотрудник полиции (которого он не оскорблял) спросил у него, почему он не сделал этого раньше, на что он также, будучи недовольным задержанием, доставлением в отдел полиции и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, выразился в его адрес нецензурной бранью, но какой именно он также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное оскорбление он высказал в адрес второго сотрудника полиции в присутствии мужчины, который ранее находился в помещении СПСЗЛ, сотрудника полиции, которого он оскорбил ранее и <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда он находился около входа в помещение СПСЗЛ. После этого сотрудники полиции забрали у него крестик и покинули помещение СПСЗЛ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. К сотрудникам полиции он никаких претензий не имеет, они вели себя корректно и вежливо, на оскорбления его не провоцировали (л.д. 108-111).
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетеля и потерпевших, судья приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судьей деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (Далее - полицейский MBOPГППС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) он состоит с июля 2024 года. Службу в органах внутренних дел проходит с марта 2024 года. В его должностные обязанности, в соответствии с его должностным регламентом входит, в том числе, охрана общественного порядка, осуществление приема информации о преступлениях и происшествиях в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами УМВД России по ЗАТО г. Северск. Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий; соблюдение законности разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер. При исполнении своих служебных обязанностей для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, фиксирования действий сотрудников ППС при выполнении возложенных обязанностей использовать средства видеофиксации, а именно видеорегистратор. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, своим должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами. 01.02.2026 он с 20:00 до 09:00 02.02.2026 нес дежурство совместно с инспектором ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) УМВД России по ЗАТО г. Северск <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе автопатруля № 682. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в форменном обмундировании со знаками отличия (форменное куртка с шевронами). 01.02.2026, около 23:30 часов, они осуществляли патрулирование г. Северск по маршруту № 682, когда через сотрудников ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступил запрос на оказание помощи пешему патрулю ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они немедленно выдвинулись по указанному адресу. По приезду, в ходе оказания помощи в доставлении в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводили беседу с ранее им незнакомым знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Солодовниковым Н.К. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и во время беседы с ними в коридоре общего пользования в вышеуказанной квартиры по подселению стал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Солодовникову Н.К. было предложено проехать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что Солодовников Н.К. согласился и самостоятельно проследовал к их патрульному автомобилю, после чего они проследовали на указанном автомобиле до здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11. По приезду в отделение полиции по вышеуказанному адресу, Солодовников Н.К. был проведен в комнату для разбора с административно задержанными, находящуюся в помещении ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также собран весь материал по данному административному правонарушению. Также во время составления протокола об административном правонарушении и сбора материала сотрудник ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области составила в отношении Солодовникова Н.К. протокол об административном задержании для обеспечения явки последнего в Северский городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. С указанным задержанием Солодовников Н.К. был в целом согласен, однако непосредственно перед помещением последнего в СПСПЗЛ, последний стал требовать, чтобы он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вывели его покурить из здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, а также стал их уверять, что они обещали ему это сделать. На это он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказали ему, что они ему ничего не обещали, а также пояснили ему, что после составления вышеуказанного протокола о задержании, последний не имеет права покидать помещение ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В указанный момент, около 01 часа 20 минут. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывая сотрудникам ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области содействие в помещении Солодовникова Н.К. в помещение СПСПЗЛ ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области предложили последнему самостоятельно пройти в указанное помещение, на что Солодовников Н.К., будучи недовольным, что его не вывели покурить, а также помещением его в СПСПЗЛ, в присутствии своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял около Солодовникова Н.К., используя нецензурную брань, высказал в его адрес оскорбления. После этого, в ходе продолжения беседы с Солодовниковым Н.К., последний также высказал оскорбления в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные оскорбления Солодовников Н.К. высказал именно в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как в момент высказывания оскорбления он смотрел именно на него. После высказывания указанных оскорблений, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупредили Солодовникова Н.К. об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудников полиции, на что Солодовников Н.К. ответил, что ему это известно, так как ранее он судим по статьям 318 и 319 УК РФ. Далее они продолжили беседу с Солодовниковым Н.К. и подошли вместе с ним к помещению СПСЗЛ. Перед помещением с СПСЗЛ было установлено, что на шее Солодовникова Н.К. висел крестик на веревке. Они попросили Солодовникова Н.К. снять указанную веревку с шеи, на что Солодовников Н.К. ответил отказом, на что они пояснили ему, что в противном случае им придется срезать указанную веревку, так как при помещении в СПСЗЛ у лиц изымаются все предметы, которыми последний может причинить вред себе и другим лицам. На это Солодовников Н.К. стал громко возмущаться, выражаться неадресной нецензурной бранью, сообщал нам, что они совершат «грех», сняв с него крестик. После продолжительной беседы, Солодовников Н.К., находясь уже в помещении СПСЗЛ, где в тот момент находился административно задержанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> все-таки снял с себя с себя крестик. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у Солодовникова Н.К., почему он не сделал этого раньше, на что Солодовников Н.К., примерно в 01:30 02.02.2026 высказал в его адрес оскорбления. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у Солодовникова Н.К., ему ли он это говорит, на что последний ответил утвердительно. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно предупредил Солодовникова Н.К. об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что Солодовников Н.К. повторно сообщил ему, что ему это известно, так как он ранее судим по ст. 318 и 319 УК РФ. Указанное оскорбления Солодовников Н.К. высказал в его адрес в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как последний находился около входа в помещение СПСЗЛ в непосредственной близости к нему (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Солодовникову Н.К. Последний точно осознавал, что высказывает данные оскорбления публично, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> как и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент высказывания Солодовниковым Н.К. оскорблений, находились в его непосредственной видимости и не могли их не слышать. После этого он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрали у Солодовникова Н.К. крестик и покинули помещение СПСЗЛ. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> после обсуждали произошедшее и последний пояснил ему, что указанные оскорбления были обидными для него, оскорбляли его честь и достоинство, как сотрудника полиции, как и его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбили высказывания Солодовникова Н.К. Каких-либо противоправных действий в отношении Солодовникова Н.К. ни он, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершали, вели себя с ним очень корректно и вежливо, на оскорбления его никто не провоцировал. Ранее ему (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Солодовников Н.К. знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было (Том № 1, л.д. 60-64).
Из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в должности инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (Далее - полицейский MBOPППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) он состоит с апреля 2024 года. Службу в органах внутренних дел проходит с 2014 года. В его должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, входит в том числе охрана общественного порядка, осуществление приема информации о преступлениях и происшествиях в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами УМВД России по ЗАТО г. Северск. Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий; соблюдение законности разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер. При исполнении своих служебных обязанностей для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, фиксирования действий сотрудников ППС при выполнении возложенных обязанностей использовать средства видеофиксации, а именно видеорегистратор. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, своим должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами. 01.02.2026 он с 20:00 до 09:00 02.02.2026 нес дежурство совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) УМВД России по ЗАТО г. Северск <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе автопатруля № 682. Он и Дубов О.Н. находились в форменном обмундировании со знаками отличия (форменная куртка с шевронами). 01.02.2026 около 23:30 часов, они осуществляли патрулирование г. Северск по маршруту № 682, когда через сотрудников ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступил запрос на оказание помощи пешему патрулю ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они немедленно выдвинулись по указанному адресу. По приезду, в ходе оказания помощи в доставлении в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводили беседу с ранее им незнакомым знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Солодовниковым Н.К. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и во время беседы с ними в коридоре общего пользования в вышеуказанной квартиры по подселению стал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Солодовникову Н.К. было предложено проехать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что Солодовников Н.К. согласился и самостоятельно проследовал к их патрульному автомобилю, после чего они проследовали на указанном автомобиле до здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11. По приезду в отделение полиции по вышеуказанному адресу, Солодовников Н.К. был проведен в комнату для разбора с административно задержанными, находящуюся в помещении ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также собран весь материал по данному административному правонарушению. Также во время составления протокола об административном правонарушении и сбора материала сотрудник ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области составила в отношении Солодовникова Н.К. протокол об административном задержании для обеспечения явки последнего в Северский городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. С указанным задержанием Солодовников Н.К. был в целом согласен, однако непосредственно перед помещением последнего в СПСПЗЛ, он стал требовать, чтобы он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вывели его покурить из здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, а также стал их уверять, что они обещали ему это сделать. На это он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказали ему, что они ему ничего не обещали, а также пояснили ему, что после составления вышеуказанного протокола о задержании, последний не имеет права покидать помещение ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В указанный момент, около 01 часа 20 минут он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывая сотрудникам ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области содействие в помещении Солодовникова Н.К. в помещение СПСПЗЛ ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области предложили последнему самостоятельно пройти в указанное помещение, на что Солодовников Н.К., будучи недовольным, что они не вывели его покурить, а также помещением его в СПСПЗЛ, в присутствии своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял около Солодовникова Н.К., выразился в его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес нецензурной бранью. После этого, в ходе продолжения беседы с Солодовниковым Н.К., последний также оскорбил его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные оскорбления Солодовников Н.К. высказал именно в его адрес, так как в момент высказывания оскорбления он смотрел именно на него. После высказывания указанных оскорблений, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупредили Солодовникова Н.К. об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудников полиции, на что Солодовников Н.К. ответил, что ему это известно, так как ранее он судим по статьям 318 и 319 УК РФ. Далее они продолжили беседу с Солодовниковым Н.К. и подошли вместе с ним к помещению СПСЗЛ. Перед помещением с СПСЗЛ было установлено, что на шее Солодовникова Н.К. висел крестик на веревке. Они попросили Солодовникова Н.К. снять указанную веревку с шеи, на что Солодовников Н.К. ответил отказом, на что они пояснили ему, что в противном случае им придется срезать указанную веревку, так как при помещении в СПСЗЛ у лиц изымаются все предметы, которыми последний может причинить вред себе и другим лицам. На это Солодовников Н.К. стал громко возмущаться, выражаться неадресной нецензурной бранью, сообщал им, что они совершат «грех», снимая с него крестик. После продолжительной беседы, Солодовников Н.К., находясь уже в помещении СПСЗЛ, где в тот момент находился административно задержанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> все-таки снял с себя с себя крестик. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у Солодовникова Н.К., почему он не сделал этого раньше, на что Солодовников Н.К., примерно в 01:30 02.02.2026, отвечая на вопрос, высказал в его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес оскорбления, позднее подтвердив, что оскорбления он высказывал именно в его адрес. <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно предупредил Солодовникова Н.К. об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что Солодовников Н.К. повторно сообщил ему, что ему это известно, так как он ранее судим по ст. 318 и 319 УК РФ. Указанное оскорбления Солодовников Н.К., помимо него, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как последний находился около входа в помещение СПСЗЛ в непосредственной близости к нему и Солодовникову Н.К. Последний точно осознавал, что высказывает данные оскорбления публично, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> как и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент высказывания Солодовниковым Н.К. оскорблений, находились в его непосредственной видимости и не могли их не слышать. После этого он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрали у Солодовникова Н.К. крестик и покинули помещение СПСЗЛ. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> после обсуждали произошедшее и последний пояснил ему, что указанные оскорбления были обидными для него, оскорбляли его честь и достоинство, как сотрудника полиции, как и его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбили высказывания Солодовникова Н.К. Каких-либо противоправных действий в отношении Солодовникова Н.К. ни он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершали, вели себя с ним очень корректно и вежливо, на оскорбления его никто не провоцировал. Ранее ему Солодовников Н.К. знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было (л.д. 70-74).
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что у него есть хороший знакомый - Солодовников Н.К., который проживает в г. Северск Томской области, с которым он поддерживает дружеские отношения. 01.02.2026 в вечернее время он позвонил Солодовникову Н.К. и предложил выпить вместе в гостях у его тети <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого они встретились и стали распивать спиртное втроем. В какой-то момент времени между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала по указанному адресу сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время. Сотрудников полиции было двое, они были одеты в форменное обмундирование (форменные куртки). Так как указанная квартира является квартирой с подселением, разбирательство с сотрудниками полиции происходило в коридоре общего пользования. В ходе разбирательства с сотрудниками полиции и он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Солодовников Н.К., находясь в коридоре общего пользования в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем сотрудники полиции сообщили им, что в отношении них будут составлены протоколы по указанным статьям и они будут доставлены в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протоколов, с чем он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Солодовников Н.К. согласились. После этого он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Солодовников и двое сотрудников полиции проехали на служебном автомобиле УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области до отдела полиции по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, где его и Солодовникова Н.К. проводили в комнату для разбора с административно задержанными. После того, как на него и Солодовникова Н.К. составили протоколы об административных правонарушениях, им объявили, что они задержаны и будут помещены в помещения СПСЗЛ до доставления в суд для рассмотрения дел об административных правонарушениях. С указанным задержанием Солодовников Н.К. был в целом согласен, однако непосредственно перед помещением последнего в СПСПЗЛ он стал требовать, чтобы сотрудники полиции вывели его покурить из здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, а также стал их уверять, что они обещали ему это сделать. На это сотрудники полиции сказали ему, что они ему ничего не обещали, а также пояснили ему, что после составления вышеуказанного протокола о задержании, последний не имеет права покидать помещение ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В этот момент Солодовников Н.К., будучи недовольным, что сотрудники полиции не вывели его покурить, а также помещением его в СПСПЗЛ, в его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> присутствии, в момент, когда он стоял около Солодовникова Н.К., выразился в адрес одного из сотрудников полиции нецензурной бранью. Что именно он ему сказал, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанные оскорбления Солодовников Н.К. высказал именно в адрес сотрудника полиции, так как в момент высказывания оскорбления он смотрел именно на него. После высказывания указанных оскорблений, сотрудники полиции предупредили Солодовникова Н.К. об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудников полиции, на что Солодовников Н.К. ответил, что ему это известно. Далее сотрудники полиции продолжили беседу с Солодовниковым Н.К. и подошли вместе с ним к помещению СПСЗЛ. В этот момент выяснилось, что на шее у Солодовникова Н.К. висит крестик на веревочке. Сотрудники полиции попросили Солодовникова Н.К. снять указанную веревку с шеи, на что Солодовников Н.К. ответил отказом, однако сотрудники полиции сказали, что в таком случае они срежут эту веревку. На это Солодовников Н.К. стал громко возмущаться, выражаться неадресной нецензурной бранью, сообщал, что они совершат «грех», сняв с него крестик. После продолжительной беседы, Солодовников Н.К., находясь уже в помещении СПСЗЛ, где в тот момент находился еще один мужчина, все-таки снял с себя с себя крестик. В этот момент второй сотрудник полиции (которого Солодовников Н.К. не оскорблял) спросил у Солодовникова Н.К., почему он не сделал этого раньше, на что Солодовников Н.К. также выразился в его адрес нецензурной бранью, но какой именно он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное оскорбления Солодовников Н.К. высказал в адрес второго сотрудника полиции в присутствии мужчины, который ранее находился в помещении СПСЗЛ, сотрудника полиции, которого Солодовников Н.К. оскорбил ранее и его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> когда он находился около входа в помещение СПСЗЛ в непосредственной близости к Солодовникову Н.К. Последний точно осознавал, что высказывает данные оскорбления публично, так как он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> как и второй мужчина в момент высказывания Солодовниковым Н.К. оскорблений, находились в его непосредственной видимости и не могли их не слышать. После этого сотрудники полиции забрали у Солодовникова Н.К. крестик и покинули помещение СПСЗЛ. Каких-либо противоправных действий в отношении Солодовникова Н.К. сотрудники полиции не совершали, вели себя с ним очень корректно и вежливо, на оскорбления его никто не провоцировал (Том № 1, л.д. 77-80).
Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетеля обвинения, судья отмечает, что они подробны, логичны, согласуются между собой, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению инкриминируемого преступления, а потому судья принимает данные показания, расценивает их как достоверные, находит возможным положить в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у судьи не имеется.
Кроме того, вина подсудимого в совершении установленного судьей деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами:
- протокол осмотра предметов от 09.02.2026, из которого следует, что объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями от 02.02.2026 с нагрудных видеорегистраторов «Дозор 78» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> При осмотре установлено, что на видеозаписи зафиксировано как Солодовников Н.К., находясь в помещении ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, публично оскорбил сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том № 1, л.д. 86-94);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2026, из которого следует, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на места в помещении ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, где Солодовников Н.К. публично оскорбил сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том № 1, л.д. 51-56);
- выпиской из приказа о назначении на должность от 16.02.2024 № 16 л/с, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен на должность инспектора (ППСП) MB OP ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (Том № 1, л.д. 31);
- выпиской из приказа о назначении на должность от 22.08.2024 № 148 л/с, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (Том № 1, л.д. 32)
- выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, из которой следует, что инспектор (ППСП) MBOPППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> несли службу в период с 20 часов 00 минут 01.02.2026 до 09 часов 00 минут 02.02.2026 в составе автопатруля № 682 (Том №1, л.д. 27);
- должностным регламентом лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектора (ППСП) MBОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 12.03.2024 № 39-19/7188, в соответствии с пунктом 6.49 которого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан исполнять свои должностные обязанности по документированию обстоятельств административных правонарушений, составлению протоколов об «>. административных правонарушениях, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (Том № 1, л.д. 33-41);
- должностным регламентом младшего сержанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> полицейского MBОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 18.08.2024 № 39-19/24884, в соответствии с пунктом 6.49 которого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан исполнять свои должностные обязанности по документированию обстоятельств административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (Том № 1,л.д. 42-49);
- копией постановления Северского городского суда Томской области от 02.02.2026, согласно которому Солодовников Н.К. признан виновным в совершении 01.02.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Том № 1, л.д. 98).
Допустимость приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела судья основывает именно на этих доказательствах.
Действия Солодовникова Н.К. судья квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
При этом судья соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что оскорбление представителей власти было совершено Солодовниковым Н.К. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что на момент высказывания оскорблений в адрес потерпевших, административная процедура в отношении подсудимого должностными лицами завершена не была, а значит, они находились при исполнении.
С учетом поведения Солодовникова Н.К. в судебном заседании сомнений в его вменяемости у судьи не возникло
При назначении наказания судья исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Так, судья учитывает, что Солодовников Н.К. совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести, на диспансерном учете он не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодовникова Н.К., судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовникова Н.К., судьей не установлено.
При этом судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Солодовникова Н.К., факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние способствовало совершению вменяемого преступления, не имеется, подсудимый в судебном заседании данный факт отрицал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, судья приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 21 января 2025 г.
Препятствий для назначения данного вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усматривает.
Потерпевшими <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлены гражданские иски к Солодовникову Н.К. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. и 250000 руб. соответственно. В обоснование ими указано, что от действий подсудимого они испытали психические переживания, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесением им публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудников органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работой с ними психолога группы морально-психологического обеспечения, так как они испытали общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась их самооценка, как сотрудников полиции.
Солодовников Н.К. исковые требования считал сильно завышенными. Полагал возможным удовлетворить их частично, взыскав в пользу потерпевших по 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации, судья учитывает характер и тяжесть нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с Солодовникова Н.К. в пользу каждого потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Солодовникова Николая Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 21 января 2025 г. назначить Солодовникову Николаю Константиновичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 9 (девять) мес. 21 (двадцать один) день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солодовникова Николая Константиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор 78», хранящихся на компакт-диске белого цвета (л.д. 95), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Солодовникова Николая Константиновича компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Солодовникова Николая Константиновича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Солодовникова Николая Константиновича компенсации морального вреда в размере 250000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Солодовникова Николая Константиновича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Штейн