Дело № 5-52/2026 УИД22МS0049-01-2026-000281-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2026 года г. Белокуриха Мировой судья судебного участка г. Белокуриха Алтайского края Зарубина Н.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, в отношении
Индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Геннадьевича <ДАТА2>, материалы дела не содержат сведений о привлечении в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности,
- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту индивидуальным предпринимателем <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 23 г. <АДРЕС> края не выполнено законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Алтайскому краю, а именно:
- по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно информационное письмо с приложением кассового чека (чека коррекции), чем нарушены п.1 ст. 7 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации», абз. 10 п. 2 ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и п. 1ч. 2 ст. 90 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Щ государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Для рассмотрения дела <ФИО1> не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в настоящее время все нарушения устранены, такого не повторится.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья полагает, что возможно рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, разрешающие дела в ином судебном порядке.
Порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов регулируется Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Таким образом, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю в пределах предоставленных ему полномочий выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> являются законными.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:
- актом контрольной закупки от <ДАТА8> <НОМЕР>;
- предписанием от <ДАТА8> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, и иными материалами дела, которые в совокупности свидетельствуют о том, индивидуальный предприниматель <ФИО1> имея возможность для устранения нарушений, выявленных в ходе контрольной закупки и отраженных в предписании, не выполнил в установленный должностным лицом срок до <ДАТА10> законное предписание.
Факты допущенных нарушений и виновность индивидуального предпринимателя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, а также права законного представителя знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах индивидуальному предпринимателю вменяют, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> по делу не установлено.
<ДАТА9> старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В установленный срок предписание, не выполнено, что подтверждается имеющимся в административном материале документами.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем <ФИО1>, не обеспечено в полном объеме выполнение законного предписания должностного лица органа осуществляющего надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах бездействие индивидуального предпринимателя <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вместе с тем, мировой судья считает необходимым устранить опечатку в части даты совершения административного правонарушения, поскольку согласно предписания срок для устранения нарушений установлен до <ДАТА10>, следователем днем нарушения следует считать со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть <ДАТА11>
Основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем <ФИО1> административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений, допущенных при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Данные нарушения затрагивают обеспечение интересов граждан и организаций, защиту прав потребителей, обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноту учета выручки у индивидуального предпринимателя, в том числе цели налогообложения и обеспечение установленного порядка оборотов товаров.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное индивидуальным предпринимателем С. административное правонарушение с учетом положений ст. ст. 3.1 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает возможным назначить привлекаемому лицу предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Геннадьевича <ДАТА2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет ИНН 2223643753 КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/сч 04172D06820) Расчетный счет № 40102810045370000009 Казначейский счет 03100643000000011700 ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001 ОКТМО 01705000 КБК83811601193010010140 УИН 0412442926052202026000329 Наименование платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 19 февраля 2026 по делу № 5-52/2026 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. (Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок г. Белокуриха Алтайского края: кабинет № 1, 1 этаж, ул. Бр. Ждановых 23, г. Белокуриха Алтайского края). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестьдесят дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии с 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Белокурихинский городской суд Алтайского края через судебный участок г. Белокуриха Алтайского края. Мировой судья Н.В.<ФИО2>