ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства
03 августа 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Цыденова Н.М., рассмотрев жалобу ООО УК «Родник» на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно судье Октябрьского районного суда <адрес>.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Ходатайств и отводов не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять жалобу ООО УК «Родник» на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях», к своему производству.
Назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, кабинет №.
Вызвать в судебное заседание участников процесса.
Судья Н.М. Цыденова
Комитет муниципального контроля <адрес> РБ
<адрес>, РБ, 670031
Сообщаю, что рассмотрение жалобы ООО УК «Родник» на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях», назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А, каб. 22. (судья Цыденова Н.М.).
Прошу направить административный материал о привлечении ООО УК «Родник» к административной ответственности, также сведения о направлении и получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой для судьи Цыденовой Н.М.
Приложение: копия жалобы.
Судья <адрес> суда <адрес> Н.М. Цыденова
27-81-51
Комитет муниципального контроля <адрес> РБ
<адрес>, РБ, 670031
Сообщаю, что рассмотрение жалобы ООО УК «Родник» на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях», назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А, каб. 22. (судья Цыденова Н.М.).
Прошу направить административный материал о привлечении ООО УК «Родник» к административной ответственности, также сведения о направлении и получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой для судьи Цыденовой Н.М.
Приложение: копия жалобы.
Судья <адрес> суда <адрес> Н.М. Цыденова
27-81-51
УИД 04RS0018-01-2026-004939-05
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Сороковиковой Д.Д., рассмотрев жалобу ООО УК «Родник» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия №004514 от 09.07.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Родник» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 21 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Родник» по доверенности Сулимова О.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, мотивируя тем, что Дозор-МЗ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не фиксирует правонарушения в области благоустройства, не определяет событие административного правонарушения, являясь автоматическим мобильным устройством, он помогает осуществлять фотофиксацию с привязкой к координатам на местности, а не само правонарушение. Полагает, что отсутствует события административного правонарушения, также отсутствие вины общества. Просит отменить постановление административной комиссии <адрес>, прекратив производство по административному производству.
В судебном заседании представитель ООО УК «Родник» по доверенности Сулимова О.Д. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства (Дозор МЗ №-AA492), работающего в автоматическом режиме, выявлено невыполнение проведения работ по содержанию фасада здания, установлен факт наличия рисунков и граффити на фасаде здания. ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 час. повторно выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде здания.
Невыполнение или выполнение с нарушением сроков проведения работ по содержанию фасада здания, строения, сооружения, установленных правилами благоустройства, утвержденными муниципальными правовыми актами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей (ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.5.2.2 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственные лица за благоустройство в порядке, установленном действующим законодательством и настоящими Правилами, обеспечивают за счет собственных средств содержание зданий и их конструктивных элементов, своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.
Согласно п. 5.2.3 вышеуказанных Правил ответственные лица за благоустройство обязаны при содержании зданий, строений, сооружений обеспечить: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.
Лица, которым объекты принадлежат на праве собственности или ином законном основании, должны незамедлительно очищать их от самовольно размещенных рекламных конструкций, печатной продукции и надписей (п. 6.4.5 Правил).
Правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства (Дозор МЗ 01-АА492). Суду представлен паспорт на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МЗ», а также руководство по его эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО УК «Родник» к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, коллегиальным органом не учтено следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Положениями вышеназванной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом, среди прочего, должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
Данный перечень не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д.
В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ/04 «По вопросу очистки фасадов» указано, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д. Однако данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей организации по ее оказанию. В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют.
Поскольку в вышеупомянутом перечне № услуга по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д. не поименована, суд приходит к выводу, что в действиях ООО УК «Родник» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО УК «Родник» удовлетворить.
Постановление № 004514 Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Родник» к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Родник» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М. Цыденова