ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года р.п.Благовещенка
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., при секретаре Мазуровой В.А., с участием: государственных обвинителей Тищенко С.С., Моховой П.А., защитника - адвоката Калиниченко И.Т. (удостоверение № 241 и ордер № 052516 от 24.11.2025), подсудимого Максимова Г.Н., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова Григория Николаевича, 12<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Максимов Г.Н. обвиняется в совершении угрозы убийством <ФИО1> при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, у Максимова Г.Н., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством <ФИО1> 24 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, Максимов Г.Н., находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д.45, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, подошел сзади к сидящему за столом <ФИО1> обхватил его обеими руками за плечи, и столкнул со стула, от чего последний упал на пол. После того, как <ФИО1> встал на ноги, Максимов Г.Н. взял со стола нож, и, держа его в руке, демонстрируя вышеуказанный нож, как предполагаемое орудие убийства, направляя его в сторону <ФИО1> и с целью запугивания последнего словесно высказал в его адрес угрозу убийством. Действия Максимова Г.Н. и высказанную им угрозу убийством, <ФИО1> воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Максимов Г.Н. был агрессивен, бурно проявлял злобу, не контролировал свои действия, высказывал намерения лишить его жизни, подкрепляя свою угрозу тем, что держал в руке нож, направляя его в сторону <ФИО1>
Совершая данное преступление, Максимов Г.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желал их наступления.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Максимова Г.Н., в связи с примирением с подсудимым, указав, что заявляет об этом добровольно, подсудимый принес ему извинения, и он простил его, что считает достаточным для заглаживания причиненного ему вреда, они помирились. Также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Представитель потерпевшего <ФИО2> заявленное ходатайство поддержала.
Подсудимый Максимов Г.Н. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ осознает, подтвердил, что он и потерпевший помирились, он принес ему свои извинения.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного и потерпевшего, указав, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Максимов Г.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который явился для потерпевшего достаточным.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая ходатайство потерпевшей стороны орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Максимов Г.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. На момент совершения деяния Максимов Г.Н. не судим.
Также установлено, что Максимов Г.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем принесения извинений, и потерпевший не имеет к нему претензий и считает причиненный ему вред полностью заглаженным и достаточным.
О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела заявления потерпевшего и подсудимого. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседании, не вызывает сомнений.
Как личность Максимов Г.Н. по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены.
Максимову Г.Н., не возражавшему против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что оно не является реабилитирующим, разъяснены и понятны.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.132 УПК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения Максимова Г.Н. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты по назначению в период проведения следствия в размере 5286,00 руб.
Суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и за осуществление адвокатом защиты в судебном заседании по назначению в размере 4466,40 руб. с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния здоровья, материального положения, а также согласия возместить издержки.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Максимова Григория Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Максимова Григория Николаевича отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Максимова Григория Николаевича в доход федерального бюджета 9752,40 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в пакете №1 в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», по вступлениипостановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края в течение15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Л.Д.Ключанская
Копия верна, мировой судья Л.Д.Ключанская