РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Камянской Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камянской Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Камянская Ю.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Камянская Ю.Г. представила в суд жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях было совершено иным лицом.
Камянская Ю.Г., защитник Базанова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Гришакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 04 августа 2025 года в 15 часов 39 минут, Камянская Ю.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>», совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «3.20» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - обгон запрещен, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений и выехала на полосу встречного движения.
Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, а также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги.
Суд приходит к выводу о том, что факт выезда на полосу встречного движения во время совершения маневра обгона при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью свершенного правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что 05 мая 2025 года Камянская Ю.Г. уже была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу 16 мая 2025 года), мировым судьей правильно квалифицированы действия Камянской Ю.Г. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камянской Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Вопреки доводам заявителя вид и размер наказания Камянской Ю.Г. назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что первоначально при привлечении Камянской Ю.Г., как собственника автомобиля, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением автомобиля она не находилась, правового значения не имеют, поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности по названной норме Кодекса в установленном порядке и в установленные сроки ею обжаловано не было, штраф оплачен 05 мая 2025 года, постановление вступило в законную силу 16 мая 2025 года.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камянской Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Камянской Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова