РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев протест Невельского городского прокурора Воронина К.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление Невельским городским прокурором Ворониным К.Е. представлен в суд протест, в котором он просит указанное постановление отменить.
В обоснование доводов протеста указано, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Лискина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Представитель Невельской городской прокуратуры Елизарова Л.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Лискин М.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Статьей 6 Федерального Закона предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 94 данного Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Как следует из материалов дела, Невельской городской прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления».
В ходе анализа было установлено, что между МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № стоимостью 71 290 рублей на оказание услуг по сопровождению справочно-правовой системы <данные изъяты>. Источник финансирования: местный бюджет Невельского муниципального округа.
Согласно пункту 2.5 Контракта Заказчик производит оплату за оказанные услуги на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 Контракта, в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
30 июня 2025 года Исполнителем подготовлены и направлены в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» с использованием единой информационной системы документы об оказании услуг за период с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года на общую сумму 14 258 рублей, которые подписаны Заказчиком с использованием ЭЦП 10 июля 2025 года.
Однако, фактическая оплата оказанных за период с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года услуг по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 258 рублей произведена МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» только на 20-й рабочий день с даты приемки оказанных услуг – 30 июля 2025 года, то есть с нарушением установленного муниципальным контрактом 7-ми дневного срока оплаты.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения Невельским городским прокурором 06 августа 2025 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа указало, что поскольку между МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и администрацией Невельского муниципального округа заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 28 февраля 2020 года, в рамках которого такие функции как составление заявки на финансирование, формирование в единой информационной системе денежных обязательств и распоряжений о совершении казначейских платежей для оплаты контрактов выполняет заместитель начальника отдела учета и отчетности финансовых средств администрации Невельского муниципального округа, при этом МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» незамедлительно выполнило действия по направлению исполнительных документов для получения бюджетных средств в целях оплаты оказанных услуг по Контракту, в действиях начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. отсутствует состав административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку он сделан преждевременно по следующим основаниям.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований постановление о прекращении производства по делу должностным лицом в должной степени не мотивировано, оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения, не дана.
Должностным лицом административного органа не выяснялся вопрос о том, является ли МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» распорядителем бюджетных средств, имеет ли возможность контролировать доведение лимитов бюджетных ассигнований и сроки оплаты по муниципальным контрактам, имелась ли у Учреждения возможность самостоятельно произвести оплату по муниципальному контракту, учитывая, что согласно пункту 2.5 Контракта датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Более того, договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 28 февраля 2020 года в материалах дела отсутствует, оценка данному договору должностным лицом административного органа не дана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лискина М.А. состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, когда должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Лискина М.А. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест Невельского городского прокурора Воронина К.Е. – удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Лискина М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе (протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова