РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Меркушева С.Б. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меркушева С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Меркушев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Меркушев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом при вынесении постановления не приняты во внимание и не проверены его доводы о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности, который у него имелся.
При рассмотрении жалобы Меркушев С.Б. её доводы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент остановки транспортного средства при нем имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности, который он предъявил инспектору. Вместе с тем, инспектор не принял данный полис во внимание, мотивируя тем, что данный полис не отображается в системе, поскольку проверял по государственному регистрационному знаку транспортного средства. Тогда как полис выдавался по номеру паспорта транспортного средства.
Должностное лицо ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» на рассмотрение жалобы не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовало, об уважительности причин не явки суду не сообщило.
В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для привлечения Меркушева С.Б. к административной ответственности явилось то, что 17 октября 2025 года в 12 часов 50 минут у дома <адрес>, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (отсутствует страховой полис).
Действия Меркушева С.Б. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
На основании пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, Меркушев С.Б. владельцем транспортного средства не является, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что он управлял транспортным средством, заведомо зная об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Из материалов дела, в том числе из ответа акционерного общества «Альфастрахование» следует, что Меркушев С.Б. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства №, шасси (рама) № согласно договору страхования №.
Указанный страховой полис был предъявлен Меркушевым С.Б. при остановке транспортного средства инспектору Госавтоинспекции, что подтверждается пояснениями Меркушева С.Б, при рассмотрении жалобы, а также его объяснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении.
Следовательно, на момент управления Меркушевым С.Б. транспортным средством договор обязательного страхования гражданской ответственности № являлся действующим и был предъявлен сотруднику Госавтоинспекции, что исключает наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства о наличии в действиях Меркушева С.Б. состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку согласно пункту 4.2. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 1 апреля 2024 года N 837-П владелец транспортного средства при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования не заполняет строку «Государственный регистрационный номер», если к моменту заключения договора обязательного страхования данное транспортное средство не прошло государственную регистрацию.
Согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2024 года собственником транспортного средства является ФИО, который к моменту заключения договора обязательного страхования транспортное средство не зарегистрировал.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет прекращение либо недействительность договора страхования.
Из материалов дела следует, что в страховом полисе указан номер паспорта транспортного средства, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - шасси (рама) транспортного средства, которые совпадают с номером паспорта транспортного средства и номером шасси (рама) транспортного средства, которым управлял Меркушев С.Б..
Выписка из базы данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования не свидетельствует об отсутствии полиса страхования, поскольку поиск договора страхования осуществлен по государственному регистрационному знаку транспортного средства, который в полисе страхования отсутствует.
В связи с чем, вывод о наличии в действиях Меркушева С.Б. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были, Меркушев С.Б. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Меркушева С.Б. прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Меркушева С.Б. – удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП в отношении Меркушева С.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова