РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Управляющая компания Универсал" на постановление Административной комиссии <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Универсал» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Универсал» по доверенности Загулина Ю.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, мотивируя тем, что Дозор-МЗ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не фиксирует правонарушения в области благоустройства, не определяет событие административного правонарушения, являясь автоматическим мобильным устройством, он помогает осуществлять фотофиксацию с привязкой к координатам на местности, а не само правонарушение. Также ссылается на то, что ООО УК «Универсал» не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что отсутствует события административного правонарушения, также отсутствие вины общества. Просит отменить постановление административной комиссии <адрес>, прекратив производство по административному производству.
В судебном заседании представитель ООО УК «Универсал» по доверенности Зугузина Ю.Л. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии Цыдыпов С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, постановление законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» установлено, что невыполнение или выполнение с нарушением сроков проведения работ по содержанию фасада здания, строения, сооружения, установленных правилами благоустройства, утвержденными муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3 Правил благоустройства на территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, Правила разработаны в целях обеспечения безопасности и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории <адрес>. Правила устанавливают комплекс мероприятий по содержанию территории <адрес>, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил. Мероприятия по содержанию территории <адрес> включают выполнение требований по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, в том числе по уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового посещения; содержанию объектов транспортной инфраструктуры; содержанию строительных площадок и прилегающих к ним территорий; содержанию подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов; содержанию территорий при проведении работ, связанных с земляными работами. Правила действуют на всей территории <адрес> и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Раздел 5.2 данных Правил регламентирует порядок содержания зданий и сооружений.
Согласно п.5.2.2 Правил ответственные лица за благоустройство в порядке, установленном действующим законодательством и настоящими Правилами, обеспечивают за счет собственных средств содержание зданий и их конструктивных элементов, своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.
Из п.6.9 Перечня работ по благоустройству в Приложении № вышеуказанных Правил следует, что ответственными лицами осмотр стен фасадов, дверей, иных элементов зданий и сооружений на предмет выявления размещения несанкционированной информационной печатной продукции, надписей – проводится ежедневно. Очистка стен фасадов, дверей, иных элементов зданий и сооружений от несанкционированной информационной печатной продукции, надписей - в течение 3 календарных дней с момента обнаружения.
В п.6.4.5 Правил закреплено, что лица, которым объекты принадлежат на праве собственности или ином законном основании, должны незамедлительно очищать их от самовольно размещенных рекламных конструкций, печатной продукции и надписей.
При этом, исходя из положений п.6.4.1 следует, что настоящий раздел регулирует содержание некапитальных строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства.
Из материалов дела следует, что здание по адресу <адрес> является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Универсал» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства (Дозор МЗ №-AA492), работающего в автоматическом режиме, выявлено невыполнение проведения работ по содержанию фасада здания, установлен факт наличия рисунков и граффити на фасаде здания. ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 час. повторно выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде здания.
Приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания Универсал» в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией указано о нарушении обществом п.5.2.2, п.5.2.3, 6.4.5, 6.9 Правил благоустройства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы принятого решения.
Из дела следует, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Управляющая компания Универсал», административный орган, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием нарушения обществом п.6.4.5 Правил благоустройства, которые применимы в отношении некапитальных объектов, без указания конкретного описания события вмененного нарушения, что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что ООО «Управляющая компания Универсал», исходя из толкования оспариваемого постановления привлечено к административной ответственности за нарушение п.6.4.5 Правил благоустройства на территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, без конкретного указания описания нарушений, принимая во внимание, что в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Управляющая компания Универсал» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания Универсал» к административной ответственности, предусмотренной ст.21 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М. Цыденова