ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 января 2026 года р.п. Благовещенка
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием: государственного обвинителя Моховой П.А., подсудимого Сарсенбаева А.М., защитника - адвоката Рощика К.С., представившего удостоверение № 989 , ордер № 052602 от 16.01.2026 , при секретаре Мазуровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении
Сарсенбаева Александра Молдагалиевича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сарсенбаев А.М. совершилтайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут 15 декабря 2024 года по 12 часов 00 минут 16 декабря 2024 года, у Сарсенбаева А.М. возникпреступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях.
В период времени с 14 часов 00 минут 15 декабря 2024 года по 12 часов 00 минут 16 декабря 2024 года, Сарсенбаев A.M., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь в усадьбе дома по адресу: ул. Молодежная д. 8 кв.1 с. Яготино Благовещенского района Алтайского края, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 14 С» 256 Gb|2024 года, стоимостью 14 250 рублей, принадлежащий <ФИО1>, положил его в карман своей куртки и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями Сарсенбаев A.M. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 14 250 рублей, который возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшему.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Сарсенбаева А.М. по ч.1ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен полностью, путем принесения им извинений, что является для него достаточным, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Сарсенбаев А.М. согласенна прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Рощик К.С.просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Сарсенбаев А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшимии согласен на прекращение уголовного дела при изложенных обстоятельствах.
На основании п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14 С» и коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 14 С» следует оставить по принадлежности законному владельцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый заявлял отказ от услуг защитника в ходе предварительного расследования, мировой судья освобождает Сарсенбаева А.М. от оплатыпроцессуальных издержек на следствии.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Сарсенбаева А.М. от уплаты процессуальных издержек, которыми являются суммы, оплаченные адвокату за осуществление защиты в судебном заседании по назначению в размере 2233,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сарсенбаева Александра Молдагалиевича, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сарсенбаеву А.М. - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14 С» и коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 14 С» оставить по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Сарсенбаева Александра Молдагалиевича в доходфедерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого в суде в размере 2233,20 рублей.
Копию настоящего постановления направить участникам процесса.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная