РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Будзинского Ю.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Будзинского Ю.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Будзинский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Будзинский Ю.И. представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.
Будзинский Ю.И. и его защитник Якушев И.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Отметили, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке, в связи с чем вывод должностного лица административного органа о нарушении Будзинским Ю.И. пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Потерпевший ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. На вопрос суда подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде обоих автомобилей на <адрес> с прилегающих территорий. Место происшествия не является регулируемым перекрестком.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2025 года в 09 часов 32 минуты, водитель Будзинский Ю.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущемуся по прилегающей территории <адрес>, в результате чего произошло столкновение.
В этой связи административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Будзинского Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с таким выводом административного органа о совершении Будзинским Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд согласиться не может по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
На основании пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Пунктом 1.2 названных Правил предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Будзинского Ю.И. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.8 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> с прилегающей территории на <адрес> и осуществлении ими маневров поворота налево.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Соответственно, в данной конкретной дорожной ситуации, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке, действия участников дорожно-транспортного происшествия должны были оцениваться инспектором Госавтоинспекции на предмет их соответствия разделу 8 Правил дорожного движения, нарушение которого образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Будзинского Ю.И. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Будзинского Ю.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Будзинского Ю.И. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Будзинского Ю.И. - отменить, производство по делу в отношении Будзинского Ю.И. – прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова