ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу Кучумовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучумовой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО вынесено постановление о признании Кучумовой А.С виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением, Кучумова А.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительной причине, а также жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она не управляла транспортным средством, что могут подтвердить свидетели, находящиеся в автомобиле, в опросе которых было отказано. Кроме того, ей было отказано в ознакомлении с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, по мотиву её отсутствия в материалах дела. Выводы мирового судьи основаны лишь на показания инспектора Госавтоинспекции, который заинтересован в исходе дела.
При рассмотрении жалобы Кучумова А.С. доводы ходатайства и жалобы поддержала по изложенным в них основаниям. Пояснила, что она на своем автомобиле приехала в гости к знакомым. Не намереваясь возвращаться, на своем автомобиле домой, выпила спиртные напитки. После застолья, она, супруги Лепины и их тесть, вызвали такси и вышли на улицу. Пока ждали такси, решили погреться в её автомобиле. Сели в автомобиль, она села на водительское сидение, в этот момент подъехал экипаж Госавтоинспекции, попросили предъявить документы, она предъявила, и её обвинили в том, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО суду показал, что он с супругой находился в гостях у знакомых Снегиревых, там же находилась Кучумова А.С., куда приехали на её автомобиле. После застолья, они все вместе, вызвали такси, и вышли на улицу. Пока ждали такси, решили погреться в её автомобиле. Сели в автомобиль, Кучумова А.С. села на водительское сидение, рядом с ней его супруга, он с тестем на заднее сидение, где тесть уснул. В этот момент подъехал экипаж Госавтоинспекции, и обвинили Кучумову А.С. в том, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО суду дала показания аналогичные показаниям ФИО.
Должностное лицо ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена Кучумовой А.С. 20 ноября 2025 года, что подтверждается её подписью в справочном листе.
Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по своевременному вручению лицу копии постановления была выполнена, чем созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днем обжалования явился 1 декабря 2025 года, постановление вступило в законную силу 2 декабря 2025 года.
С жалобой на постановление Кучумова А.С. обратилась в суд 2 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Оценивая причины пропуска срока обжалования, указанные в ходатайстве, суд приходит к следующему.
Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на защиту.
Процессуальные сроки подлежат восстановлению только в случае, если они были пропущены по уважительным причинам.
К числу таких причин относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами.
Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливает статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 указанного Кодекса по аналогии закона.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Кроме того, по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе (протесте) на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает производство по такой жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Частью 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица.
Как усматривается из первоначально поданной 30 ноября 2025 года жалобы, она подана с нарушением вышеуказанного порядка подачи, установленного частями 1, 2, 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27декабря 2016 года № 251, поскольку она подана путем подписания ее простой электронной подписью при отсутствии аутентичного признака подлинности графической подписи лица, ее подавшего.
Отклонение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Иных обстоятельств, не зависящих от воли Кучумовой А.С., которые исключали, препятствовали или затрудняли совершение необходимого действия в установленный законом срок, препятствий для подачи жалобы после отклонения 1 декабря 2025 года, судом не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство Кучумовой А.С. подлежит отклонению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском срока обжалования постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд отклоняет, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом, лицо не лишено возможности обжаловать постановление мирового судьи, в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Кучумовой А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучумовой А.С. отклонить, жалобу оставить без рассмотрения, производство по жалобе - прекратить.
Настоящее определение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова