РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Главы Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомина К.Н. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Исаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомина К.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Глава Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомин К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, недоказанностью вины, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку направленные в его адрес извещения были возвращены в адрес должностного лица, в связи с неполучением не по его вине, чем нарушено право на защиту. В адрес должностного лица им направлялось заявление об извещении его по адресу пребывания, однако его заявление не было принято во внимание. В постановлении должностного лица не приведено доказательств его вины в неисполнении судебного акта администрацией муниципального образования, не исследовался вопрос о том какие именно действия, как Глава, он обязан был совершить, и не совершил для исполнения решения суда, имел ли он реальную возможность исполнить требование в установленный 5-дневный срок. Исполнение решения суда о незамедлительном отселении граждан сложный многоэтапный процесс, включающий проведение экспертиз технического состояния дома, признание его аварийным, выделение бюджетных средств проведение конкретных процедур, заключение договоров, поиск жилых помещений, оформление всей необходимой документации. Возложение ответственности на него, без доказательств виновного бездействия при наличии объективных организационных и процедурных препятствий нарушает принцип виновной ответственности. При назначении наказания не были учтены характер правонарушения, личность виновного, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Обязанность по исполнению решения суда возложена на юридическое лицо, в связи с чем, он, как должностное лицо не может нести ответственность за его неисполнение.
В письменных пояснениях и дополнениях к ним, защитник Четвертуха Д.А. дополнил, что в соответствии с действующим законодательством финансирование мероприятий по переселению из аварийного жилья осуществляется исключительно в рамках региональных адресных программ, в которые спорный жилой дом не включен, что исключает получение целевых субсидий из бюджетов вышестоящих уровней. Кроме того, отсутствует согласие собственников на выкуп жилья, отсутствует свободный жилой фонд, имеется дефицит бюджета. В целях исполнения решения суда издано распоряжение, которым организованы конкретные мероприятия по отселению, оценке имущества и взаимодействию с собственниками, направлены обращения в Правительство Сахалинской области о выделении денежных средств, заявки в Министерство строительства Сахалинской области, доклад Председателю Правительства Сахалинской области. Таким образом, приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, однако его исполнение оказалось невозможным по причинам, не связанным с волей лица – выделение субвенций в недостаточном размере, что говорит об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На рассмотрение жалобы Глава Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомин К.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Четвертуха Д.А. при рассмотрении дела доводы жалобы и дополнений поддержал по изложенным в них основаниям.
Должностное лицо отделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, и ФИО возражали против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.
Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на создание необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.
Такие условия реализации права на защиту должны быть обеспечены лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Истомина К.Н. состоялось 10 ноября 2025 года.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Истомина К.Н.., должностное лицо признало его надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С таким выводом должностного лица, суд не соглашается, поскольку он сделан вопреки вышеуказанным требованиям закона.
Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлено Истомину К.Н. по месту его жительства: <адрес>.
Согласно справке адресного бюро от 16 января 2026 года, Истомин К.Н. зарегистрирован по месту пребывания с 24 декабря 2024 года по 16 декабря 2027 года по <адрес>.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года Истоминым К.Н. заявлено ходатайство об извещении его по данному <адрес>.
Указанное ходатайство направлено в адрес должностного лица посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом.
Вместе с тем, по указанному адресу, Истомин К.Н. о месте и времени рассмотрения дела, извещен не был, чем нарушены положения части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, необходимые условия для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на личное участие в рассмотрении дела и защиту, созданы не были.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Истомин К.Н., не располагая сведениями о месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области исполнительного производства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Исаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Курильского муниципального округа Сахалинской области Истомина К.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить в специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова