РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № от 09.07.2026г. о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № от 09.07.2026г. ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО 1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО 1 доводы жалобы поддержал, против удовлетворения которых возражал представитель Административной комиссии Представитель -Б., который суду пояснил, что постановление комиссией вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и уведомления лица привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. №2203-IV «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.
На территории Республики Бурятия действуют Правила благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (далее по тексту Правила).
Согласно указанных Правил, обязанность по содержанию земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами, возлагается на собственника либо правообладателя. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Так, согласно п. 1.1 указанного приложения №1, уборка мусора, подметание внутридворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий, пешеходных дорожек, очистка урн производится ежедневно до 08-00 утра.
Судом установлено, что поводом к привлечению ФИО 1 к административной ответственности послужил факт нарушения последним сроков уборки прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО 1, придомовой территории.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными фотофиксации технического средства Дозор М3 от 30.06.2026г. и 06.07.2026г. Факт принадлежности жилого дома ФИО 1 в судебном заседании не отрицал.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Судом установлено, что вменяемое правонарушение было выявлено при помощи программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор-МЗ". Согласно руководства по эксплуатации указанный комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений, в том числе, в сфере благоустройства, к основным функциям которого относится автоматическая фотофиксация нарушения с установлением местоположения (координат) нарушения и времени записи. При этом, суду представлены Акты установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МЗ с заводским номером 01-АА492 на автомобиль Нива Травел с г/н № 30.06.2026г. и 06.07.2026г., маршрутные листы указанного автомобиля от 30.06.2026г. и 06.07.2026г. г. с указанием, в том числе <адрес>, где было выявлено рассматриваемое правонарушение.
Кроме того, суду представлена видеозапись, демонстрирующая алгоритм установки программного комплекса «Дозор-МЗ» и фиксации правонарушений, подтверждающая факт его работы в автоматическом режиме без участия человеческого фактора.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводам о наличии в действиях ФИО 1 состава вменяемого административного правонарушения и доводы жалобы выводы административной комиссии о виновности последнего в его совершении не опровергают и об обратном не свидетельствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Ссылки заявителя о нарушении процессуальных норм при привлечении ФИО 1 к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и уведомление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не требовалось.
Направление копии постановления по неверному адресу о его незаконности не свидетельствует, в данном случае, право на обжалование постановление ФИО 1 реализовано. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, жалоба не содержит и наличие таковых при рассмотрении дела судом не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.07.2026г. № о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ст.33 Закона РБ "Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО 1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Кузубова