РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника ООО «Сахалин-Дивелопмент» Фидрина П.С. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «Сахалин-Дивелопмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № ООО «Сахалин-Дивелопмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сахалин-Дивелопмент» Фидрин П.С. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, обратил внимание на назначение чрезмерно строгого наказания.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сахалин-Дивелопмент» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Фидрин П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).
На основании пункта 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:
неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Правил благоустройства благоустройство территории, содержание территории и элементов благоустройства, обеспечиваются юридическими и физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, в течение всего времени их эксплуатации, в том числе в период вывода их из эксплуатации.
Согласно части 3 статьи 36 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, а также их конструктивных элементов, декоративных деталей включает:
1) очистку и мойку от грязи, песка, пыли, посторонних надписей, символов, изображений, объявлений, информационно-печатной продукции и пр.;
2) покраску окрашиваемых поверхностей;
3) ремонт, восстановление или замену элементов и деталей в целом и/или их разрушенных фрагментов;
4) демонтаж разрушенных или устаревших элементов и деталей, не требуемых нормируемым комплексом элементов благоустройства.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Правил благоустройства работы по содержанию элементов благоустройства выполняются с периодичностью, обеспечивающей следующие требования:
- поверхности элементов благоустройства чистые, без наносов грязи, песка и пыли, без ржавчины и потеков, без посторонних надписей, символов и изображений;
- поверхности элементов целые, без разрушений, коррозии, задиров, заноз, обломов и т.п.;
- окрашенные поверхности хорошо, плотно прокрашенные, без отшелушивания красочного слоя, просвечивания ранее нанесенного слоя, изменения (выцветания) первоначального цвета;
- отсутствуют поврежденные или утраченные фрагменты (сломанные или отсутствующие ступени, перила, плитка мощения, разрушенные покрытия, искривленные, отклоненные от вертикали или обломанные ограждения, остатки старого, срезанного оборудования на площадках, сломанные или разрушенные крепления и т.п.), повышающие риски травматизма, нанесения ущерба и/или разрушения всего элемента благоустройства.
Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2025 года в 14 часов 50 минут членами административной комиссии города Южно-Сахалинска в рамках осуществления мониторинга состояния благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», проведен осмотр территории в районе <адрес>.
В ходе осмотра данной территории было установлено, что по адресу <данные изъяты>, ограждение земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны не окрашено, имеет признаки коррозии и отшелушивания красочного слоя.
Правообладателем данного земельного участка, в границах которого установлено ограждение, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ООО «Сахалин-Дивелопмент».
В связи с выявленными нарушениями, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в отношении ООО «Сахалин-Дивелопмент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № ООО «Сахалин-Дивелопмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ООО «Сахалин-Дивелопмент» состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, получены с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется, а потому они обоснованно признаны достоверными, допустимыми относительно обстоятельств правонарушения, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сахалин-Дивелопмент» допущено не было.
Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного юридическому лицу наказания.
Санкцией пункта 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе санкции статьи должным образом не мотивированы.
При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Сахалин-Дивелопмент» к административной ответственности ранее, имущественное и финансовое положение лица, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ООО «Сахалин-Дивелопмент» наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «Сахалин-Дивелопмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» – изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова