ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Денисова В.И., действующего в интересах Эргашовой Х.М., на постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Эргашовой Х.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Эргашова Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление защитником Денисовым В.И., действующим в интересах Эргашовой Х.М., подана в суд жалоба, в которой он просит признать его незаконным и отменить.
Одновременно с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Эргашова Х.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в ее отсутствие.
Защитник Денисов В.И. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме по изложенным в них обстоятельствам.
Представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Как следует из материалов дела, копия постановления начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Эргашовой Х.М. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанном постановлении.
Следовательно, постановление начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на вышеуказанное постановление представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.
Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.
К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленном порядке.
Уважительностью причины пропуска срока на обращение в суд заявитель указывает нахождение Эргашовой Х.М. в командировке за <адрес>
Однако каких-либо доказательств этому факту к ходатайству о восстановлении процессуального срока заявителем не приложено и в судебном заседании не представлено.
Более того, указанные обстоятельства, объективно препятствующими или исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не являются.
Эргашова Х.М. не была лишена возможности в установленный законом срок самостоятельно направить в суд жалобу посредством почтовой связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, либо поручить выполнение данного процессуального действия своему защитнику, либо иному лицу, избранному для представления ее интересов.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Эргашова Х.М. находилась в состоянии лишающим ее возможности подать жалобу, не имеется.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств невозможности обращения лица, привлеченного к административной ответственности в суд с жалобой на постановление в установленный законом срок самому лично либо при помощи защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.
Поскольку данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Денисова В.И., действующего в интересах Эргашовой Х.М., о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Эргашовой Х.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отказать, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова