РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» Афониной Е.А. на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № о привлечении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» Афонина Е.А. представила в суд жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Афонина Е.А., представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 указанной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» к административной ответственности явилось то, что 07 мая 2025 года в 11 часов 33 минуты 19 секунд, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дальневосточная Транспортная Компания», двигаясь в районе <адрес>, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «СКАТ-С», свидетельство о поверке № сроком действия до 24 августа 2026 года.
В связи с выявленным нарушением, с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление №), ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.
Между тем, с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» состава указанного административного правонарушения суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в том числе фотографией с места совершения административного правонарушения, сообщением ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 06 июня 2025 года, сообщением АО <данные изъяты> от 06 июня 2025 года, схемой организации движения и ограждения места производства краткосрочных работ, по полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес>, производились дорожные работы. Полоса движения транспортного средства <данные изъяты> перекрыта путем установленного на ней временного знака 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 "Объезд препятствия слева".
Соответственно, причиной выезда автомобиля <данные изъяты>, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, послужило выполнение водителем транспортного средства требований временных дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", в связи с проводимыми дорожными работами на данном участке дороги, в связи с чем, требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении данного манёвра водителем автомобиля нарушены не были.
Таким образом, действия ООО «Дальневосточная Транспортная Компания», допустившего выезд принадлежащего ему транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в данной дорожной обстановке не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» Афониной Е.А. - удовлетворить.
Постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № о привлечении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова